Actualmente se trata de disminuir a toda costa el tiempo de tratamiento en ortodoncia. Las corticotomías son una opción efectiva aunque muy cruenta por lo cual se ha intentado simplificar en la técnica MOP que es realizar pequeñas perforaciones transgingivales próximas a la zona a movilizar más rápido. Gulduren y cols publicaron un estudio que evalúa las MOP en la distalización molar, se puede consultar el abstract desde acá: https://link.springer.com/article/10.1007/s00056-019-00207-4
¿Cuáles fueron los resultados?
Tomaron 20 pacientes que de un lado le realizaron 6 MOP en zona molar superior y del otro no cada 3 semanas por 3 meses y además 10 controles sin MOP. Se probó la velocidad de distalización molar y otros efectos.
- Los molares se movieron 0.35mm más en un lapso de 3 meses del lado de MOP que del lado sin MOP y sólo 0.08mm comparado con un grupo control sin MOP.
- No hubo diferencias en los índices periodontales.
- Hubo más dolor post-tratamiento en el grupo con MOP por un día y más significativo en la primera sesión.
¿Cuál es el comentario metodológico?
Estudio con aprobación ética, no explica el método de aleatorización, sí el de asignación que fué oculta. El estudio es ciego para los evaluadores. Hubo dos pérdidas, no se aclara las razones y cómo lo manejaron, parece que por protocolo por intención de tratar. Esto estaba contemplado en el cálculo de poder reclutando 1 sujeto más por grupo del necesario. Las estadísticas son adecuadas. El riesgo de sesgo es incierto por falta de información. No realizan error del método. Reporta ítems poco frecuentes en otros estudios como daños.
¿Cómo puedo aplicar esta evidencia en mi consultorio?
La aceleración del tratamiento en maniobras quirúrgicas depende del daño. Una corticotomía con levantamiento de colgajo no puede ser igual de efectiva que una poco invasiva MOP. Este estudio afirma esto, es muy poco lo que una MOP puede acelerar el tiempo de tratamiento, entre 0.08-0.35mm en un lapso de tres meses. En ese tiempo se deben realizar MOP cada 3 semanas, lo que es una molestia al paciente. Cada clínico debe evaluar si esa aceleración de tratamiento compensa la molestia que debe sufrir el paciente y debe ser discutida con el paciente. Para mí este podría ser un estudio clave, ya que sólo se ve el efecto del MOP (aunque no explica cómo se manejó el espacio molar, es decir si hubo extracción de 3° molar y cómo fue la técnica de distalización), cosa que en estudios anteriores no se podía evaluar ya que era en casos de extracción, en donde en el mismo acto quirúrgico se extraía la pieza dental y se perforaba la zona, esto no nos da una idea de lo que hacía un MOP ya que la cirugía es una agresión quirúrgica que se superpone con sus efectos.