El crecimiento y desarrollo de la base craneal tiene una influencia directa en el del complejo nasomaxilar y la mandíbula contribuyendo de modo directo al prognatismo facial. La literatura es conflictiva con respecto a esta influencia, algunos estudios sugieren que la base craneal es más aguda y corta en sujetos de Clase III y otros sugieren lo contrario o ninguna diferencia. Almeida y cols de la Facultad de Odontología de Araraquara en Brasil llevaron adelante una importante revisión sistemática al respecto a descargar desde aquí: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5730137/
¿Cuáles fueron los resultados?
Localizaron 365 artículos de los cuales seleccionaron 16 con calidad metodológica de moderada a alta.
- 4 estudios transversales específicos de clase III de alta muestra hallaron que la longitud craneal anterior es menor en sujetos asiáticos de Clase III y la flexión craneal es mayor en sujetos caucásicos de Clase III.
- 2 estudios transversales que evalúan Clase I, II y III con baja muestra no hallaron diferencias entre la Clase I y III en cuanto a flexión craneal y longitud craneal, pero si en la clase II que es más aguda y larga.
- La base craneal anterior crece 1mm entre los 6 y 18 años sin diferencias por maloclusión. Un estudio hallo que la Clase I tiene una base más aguda que al Clase III entre los 5 y 7 años de edad, a los y 8 años es similar.
¿Cuál es el comentario metodológico?
La Revisión no reporta estar registrada ni seguir protocolos internacionales. La búsqueda es deficiente omite bases de datos complementarias y las palabras clave son escasas. Incluyen filtros de idioma por lo que puede haber sesgo. Los criterios de inclusión están desordenados y omite algunos ítems. No reporta si la selección y extracción de datos fue por duplicado por lo que puede haber errores. No reportan gráfico de flujo ni razones de exclusión. No reportan el escenario, aunque esto no era común en la época. No analizan con herramientas específicas de estudios transversales el riesgo de sesgo sino que toman herramientas de estudios previos que no son del mismo tipo. No analizan calidad de evidencias en conjunto. No discuten las limitaciones. No reportan las implicaciones. La conclusión no destaca la base de la evidencia. No reportan conflicto de interés y fondos. Parece más bien una revisión relatada que una revisión sistemática con una pobre búsqueda sistemática y un incorrecto análisis de riesgo de sesgo.
¿Cómo puedo aplicar esta evidencia en mi consultorio?
La base craneal juega un rol en la maloclusión de Clase III. Este morfotipo es un grupo heterogéneo de alteraciones, en donde no se puede atribuir una única característica distintiva, sino que más bien son pequeñas desviaciones en diversas características las que contribuyen a la anomalía dentofacial. Un dato importante es que parece que las clases III en sujetos asiáticos se deben a una base craneal anterior más corta y en sujetos caucásicos a una falla en la ortocefalización con una base craneal más aguda y una longitud craneal posterior disminuida por una falla en el desarrollo de los cartílagos esfeno-petro-occipitales. No obstante, las medidas simplistas de base craneal de S-N o S-Ba no describen correctamente la morfología ósea y se han descripto cambios y, aún más importante, adaptaciones en subpartes de la base craneal involucrando a puntos Ts, Se, Ca, Fnm, Nb, Pc, Ar, Bo, Pt, Ptm, etc. Se están haciendo avances en morfometría con estudios de elemento finito, clustering, etc.
Es mucho lo que aún falta por investigar para que podamos tomar esta información morfométrica en alguna decisión clínica. No sabemos que diferencia clínica hay si un sujeto tiene la base craneal anterior corta, si su base craneal es aguda, si las subpartes no son armónicas, si es una clase III con la base craneal normal, ¿van a responder igual al tratamiento temprano? ¿serán igual de estables? ¿van a crecer de modo distinto? Tantas cosas que no sabemos.
Deja un comentario