• Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral primaria

Ortodoncia Basada en Evidencia

  • Archivo
  • Acerca de

¿Posee efectos la mentonera en la Clase III?

04/05/2016 By Daniel Segovia 6 comentarios

III

Las maloclusiones de Clase III esqueletales por exceso mandibular son una de las patologías más complicadas para tratar en la especialidad y que mayor impacto negativo estético posee en los pacientes. Uno de los métodos de tratamiento temprano de esta patología es la mentonera que actualmente ha sido dejada de lado por varias razones. Existen diferentes tipos de opiniones sobre sus efectos, desde que es muy efectiva y soluciona la Clase III hasta que no sólo que no funciona sino que es perjudicial para la articulación témporomandibular (ATM). Los tratamientos deben de ser evaluados con métodos adecuados, por lo cual las evidencias de calidad sobre los efectos de la mentonera son sumamente necesarias. ¿Qué sabemos de los efectos de la mentonera?

La Dra. Chatzoudi y cols. de la Universidad de Thessaloniki en Grecia decidieron llevar a cabo una revisión sistemática sobre este importante tema. Pueden descargarla gratuitamente aquí. 

¿Cuál fue el objetivo?

El objetivo fue evaluar la eficacia de la mentonera en tratamientos ortopédicos de clase III esqueletal en sujetos en crecimiento evaluando cambios faciales, esqueletales, dentoalveolares en el corto y largo plazo.

¿Qué hicieron y encontraron?

Revisaron sistemáticamente la literatura. Localizaron 1308 estudios, de los cuales sólo 5 (y 7 para otros resultados) poseían los criterios de inclusión. Realizaron meta-análisis para cambios en ANB, SNA, SNB, Witts, Co-Gn, ángulo goníaco, N-Me, UFH, LAFH, SN-ML, overjet y overbite, medido en diferencia de medias estandarizada.  Encontraron:

-Cambios significativos favorables en ANB (DME -2,48), SNB (DME -1,97), Witts (DME 3.62), N-Me (DME 1.39) y overjet (DME 2.62);

-Cambios desfavorables en ángulo goníaco (DME -0.80) aumenta la dimensión vertical;

-Los otros valores no presentaban cambios significativos estadísticamente.

Concluyen que pese a la limitada evidencia, los datos sugieren que la mentonera sería efectiva para normalizar la relación sagital de Clase III a expensas de un cambio mandibular en el corto plazo.

¿Cuál es el análisis metodológico?

La revisión posee un diseño correcto y está conducida adecuadamente, siguiendo las normas del Grupo Cochrane. La falencia más importante es que incluyen estudios de baja calidad: estudios clínicos controlados y uno observacional. En realidad son los únicos disponibles al respecto. Otro ítem a considerar es que en los criterios de inclusión incluyen sujetos que necesiten de expansión palatina rápida, por lo cual la Clase III puede estar influida por defecto esqueletal maxilar y no se comporte como una Clase III por exceso mandibular. ¿Y esto por qué importa? Tal vez la respuesta en el corto plazo de una mandíbula que crece en exceso es diferente a una que lo hace normalmente y en el largo plazo esto se magnificaría.

Los meta-análisis de estudios no randomizados (ENA) no son muy frecuentes en odontología, por lo que desde el punto de vista metodológico esta revisión me parece muy interesante. Es un gran reto para los revisores demostrar de manera convincente que el resultado de una revisión de ENA puede proporcionar una respuesta cercana a la definitiva acerca del probable efecto de un tratamiento. Los estudios deben ser razonablemente homogéneos para ser combinados, asunto difícil en estudios no randomizados. En los estudios reportados hay diferencias clínicas como tiempo de uso de la mentonera, magnitud de fuerza, aparatos conjuntos y tiempo total de tratamiento, por lo cual a mi modo de ver no deberían combinarse. Incluso existe heterogeneidad estadística (afirmada confusamente no reportada en magnitud) lo que refuerza la no combinación. En este tipo de revisiones los revisores no deberían solamente tener métodos adecuados para la evaluación de los factores de confusión, sino también obtener e informar adecuadamente los detalles acerca de los factores de confusión considerados por los investigadores y los métodos utilizados para controlarlos. Este asunto no se analiza en detalle en la revisión (sólo en parte en la tabla de calidad), lo cual disminuye sensiblemente la confianza en la validez de los resultados.

Un dato curioso de la metodología de la revisión es que utiliza diferencia de medias estandarizada (DME). Me parece muy acertado utilizar este tipo de estimador del tamaño del efecto en la revisión. Son pocas las oportunidades en odontología en donde se ve la DME. Pueden encontrar información sobre este parámetro de tamaño de efecto aquí.  Como resumen se utiliza cunado las unidades de medición entre estudios no son las mismas, aunque se debe tener en cuenta que esta medida asume en parte que la diferencia entre mediciones sería en base a las diferentes unidades. El problema es que no sabemos que unidad poseen las medidas, podemos suponer que son en grados y mm. porque son todas mediciones iguales que intenta compensar diferencias de técnica radiográfica y magnificación.

¿Cómo puedo aplicar esta evidencia (prueba científica) en mi consultorio?

Esta revisión refleja lo poco que sabemos sobre los efectos de la mentonera. Esta falencia es responsabilidad de los investigadores ya que a la fecha no han desarrollado estudios de calidad al respecto; de los clínicos que no los hemos solicitados con decisión y de las autoridades que no han reparado en ello y tomado medidas al respecto. Basado en la limitada evidencia haré un par de comentarios.

Existen múltiples protocolos de mentonera en Clases III e implementar alguno de ellos en vez de otro es confuso. Esta revisión me ha servido, en parte, para detectar el protocolo que más se ha repetido en los estudios mejor diseñados de la actualidad, lo que podría sugerir que es el más adecuado. Incluso de no serlo, es el único que cuenta con las mejores pruebas científicas disponibles, lo que a priori me parece que lo hace más elegible a la hora de aplicarlo a la clínica. El mismo consta: comenzar el tratamiento con mentonera a una edad de 9-10 años, utilizarla 8-16hs día, con fuerzas de 125-600g, durante un año.

La mandíbula generalmente sigue el crecimiento corporal (no craneano) y es una de las últimas estructuras en completar su crecimiento y desarrollo. Además, es conocido el efecto de recuperación de crecimiento (catch-up growth) y la tendencia a continuar con el patrón del mismo luego de cualquier disturbio (el tratamiento con mentonera se entendería como disturbio). Teniendo esto en cuenta la verdadera modificación de crecimiento es evaluable una vez finalizado el mismo. A menos que una modificación temporal tenga ventajas significativas. La revisión encuentra estudios que lo evalúan a un año. ¿Es correcto este tiempo de control a largo plazo? ¿Podría empeorar la Clase III con el tiempo luego de los 10-11 años? ¿Proporciona ventajas una corrección temporal de una Clase III?  Son preguntas de muy difícil respuesta ya que no hay datos al respecto. Los conocimientos biológicos actuales y el consenso médico sugieren que es probable que se pierda el efecto en el tiempo. Todos tenemos anécdotas sobre cómo una Clase III de causa mandibular empeora con los años. El factor de normalización temporal sobre la función general de una mejoría de la relación máxilo-mandibular temporal también debe tenerse en cuenta, sobre todo a la luz de las investigaciones actuales en neurociencias. Esto complica aún más el panorama.

Existe un costo económico y  de cooperación de este tratamiento. Utilizando un razonamiento simple de costo-beneficio ¿justifican estos costos un beneficio que podría ser temporal? Según las aproximaciones a la terapéutica de cada clínico este asunto puede abordarse de diferentes maneras. Mi abordaje clínico es basado en evidencia, por ende aplico el siguiente algoritmo: EXPERIENCIA+EVIDENCIA+PACIENTE, para la toma de una decisión clínica sobre terapéutica temprana de la Clase III por exceso mandibular. Pero… ¿qué diablos quiere decir esto? Le explico al paciente el estado actual de la evidencia, junto con mi experiencia personal en esos tratamientos y él decide el tratamiento a realizar respetando su autonomía. Es muy simple, está basado en evidencia.

 


PD: en un futuro analizaremos los efectos de la mentonera en la ATM, ¡no se lo pierdan!

 

 

 

 

Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: chin cup, clase 3, clase III, class 3, class III, mentonera

Acerca de Daniel Segovia

Docente de postgrado universitario de Ortodoncia. Autor de artículos publicados en revistas de la especialidad. Conferencista nacional e internacional. Gran entusiasta de Ortodoncia Basada en Evidencia.

Interacciones del lector

Comentarios

  1. Diana Acosta dice

    04/05/2016 en 7:17 am

    Muy buen tema los pacientes clase III siempre son y serán los más complicados no importa a la edad que lleguen porque aunque se quiera hacer algo preventivo lo único que se llega a lograr es aumentarlo verticalmente en mi experiencia personal y siempre serán quirúrgicos al final gracias Dr como siempre buenos temas dignos de ser leídos y analizados !!

    Responder
  2. Silvie dice

    02/07/2016 en 9:06 am

    Gracias. Interesante tema, pero le faltó contundencia, pues, nos quedamos en las mismas… ¿Al final el paciente decide? ¡Wow! Hay que ver la dirección de crecimiento mandíbulas, facial del paciente.Algunos son definitivamente quirúrgicos y hay pacientes que son de ortopedia. los más leves y con crecimiento horizontal serán los màs indicados, en principio.

    Responder
    • Daniel Segovia dice

      02/07/2016 en 9:25 am

      Gracias por su comentario. En cuanto a las conclusiones son la interpretación personal sobre el estudio en cuestión, como lo aplicaria a mi clínica, es la generalización. Doy por descartado que se debe indicar luego de un correcto diagnóstico, por ejemplo no seria adecuado en una clase III por deficiencia maxilar. Con respecto a las indicaciones que Usted considera adecuadas existen ciertos matices. Los casos leves de clase III pueden exitosamente ser camouflados, por lo que el tratamiento ortopédico no brindaría ventajas terapéuticas entendiéndose la misma como que hay tratamientos alternativos. En este caso existe una decisión a tomar. Al igual, en casos severos, sabemos que la corrección quirúrgica posee limitaciones y algunos autores sugieren que puede ser útil disminuir la cantidad de corrección quirúrgica con un tratamiento ortopédico temprano. Ambos asuntos deben de ser explicados al paciente. La aplicabilidad de un estudio para tomar una decisión clínica es en cierto modo subjetiva y depende de múltiples factores. Saludos.

      Responder
  3. Razmín Ramirez dice

    29/11/2016 en 2:16 pm

    tenemos que analizar el riesgo- beneficio.
    a opinión de una maxilofacial, los ortodoncistas solo quieren compensar dentalmente algo que es quirúrgico, pero también desde el punto de vista económico ¿Es mejor una cirugía y lo que conlleva contra un tratamiento de ortodoncia de compensación?

    Responder
  4. Lía dice

    17/07/2017 en 12:29 am

    Hola disculpen alguien me podría compartir de su experiencia con algún caso de Clase III Dolicofacial con uso de máscara facial ? Lo vi en un la literatura pero nunca lo he aplicado gracias saludos

    Responder

Rastro de regreso (Trackbacks)

  1. Evidencias del uso de la mentonera en pacientes clase 3 dice:
    18/08/2016 a las 8:29 am

    […] En nuestra página hermana, Ortodoncia Basada en Evidencia, el Dr. Daniel Segovia nos presenta una nota llamada ¿Posee efectos la mentonera en la Clase III?, en la que se analiza una revisión sistemática y meta-análisis llamada Clinical effectiveness of chin cup treatment for the management of Class III malocclusion in pre-pubertal patients: a systematic review and meta-analysis publicado en el Progress in Orthodontics. En el cual se investigan los efectos de las mentoneras en pacientes clase 3, en pacientes pre-puberales. Aquí les dejamos el link de la nota . […]

    Responder

Deja un comentario Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Barra lateral primaria

Suscribete

Recibe nuestras noticias y artículos por email

Síguenos en

  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • Youtube

Notas recientes

  • Eficacia comparativa del láser versus el método convencional en el éxito de la fibrotomía supracrestal circunferencial en pacientes ortodónticos
  • ¿Tenemos pruebas suficientes para decir que las extracciones de premolares por ortodoncia afectan negativamente al volumen de las vías respiratorias superiores?
  • ¿Existe diferencia en la microbioma oral de pacientes con ortodoncia con brackets o con alineadores ?
  • Trastornos respiratorios del sueño y ausencia premolares por extracciones de ortodoncia
  • Efecto de las modificaciones del anclaje en la eficacia de la expansión palatina rápida asistida por minitornillo
  • Evaluación de las Modalidades de Tratamiento Ortodóncico para la Apnea Obstructiva del Sueño: Una revisión sistemática
  • ¿Se debe hacer fisioterapia si la mandíbula duele durante el ejercicio?
  • ¿Es seguro el anclaje indirecto en el cierre de espacios con microimplantes?
  • ¿Cómo actúa una placa de relajación?
  • La mentira de la desprogramación mandibular al fin fue desenmascarada.
  • ¿Son las Clases III distintas? La nueva herramienta del clustering.
  • ¿Influye la base craneal en la maloclusión de Clase III?
  • ¿Hay alguna alternativa más cómoda a la máscara facial?
  • ¿Cuál es la mejor forma de finalización en ortodoncia?
  • ¿Qué sabemos de la genética de la Clase III esqueletal?
  • ¿Son útiles los ejercicios para la disfunción de ATM?
  • ¿Mejora el hueso alveolar periodontal con la cirugía ortognática? ¿Se evitan las dehiscencias?
  • ¿La mordida cruzada funcional altera la función?
  • ¿La mordida cruzada causa problemas de ATM?
  • ¿Cómo envejece la oclusión?
  • Manejo ortodóntico de la ATM basado en evidencia.
  • Ahora un líder del grupo FACE dice que la posición condilar no importa.
  • ¿Erupcionará ese canino? ¿Qué hago si se va a retener?
  • ¿Hay que esperar a que cierre el ápice para mover un diente?
  • ¿Sirve de algo colocar clorhexidina al 2% antes de adherir y obturar?
  • ¿Mejora el rendimiento muscular la placa de relajación?
  • ¿Evitan la sensibilidad postoperatoria los adhesivos autograbantes?
  • ¿Cómo predecir el crecimiento y resultado de tratamiento en una Clase III?
  • ¿Hay algo que me diga si va a ser exitoso el MARPE?
  • ¿Distalizar o cerrar espacios para corregir la Clase III?
  • ¿Cómo distalizar el maxilar con microimplantes en una Clase II?
  • 25 años de ortodoncia basada en evidencia.
  • ¿Es mejor la cirugía guiada 3D en implantología?
  • ¿Termina en una artritis el desplazamiento discal?
  • RELACIÓN CÉNTRICA VÍA AÉREA
  • ¿La maloclusión causa bruxismo?
  • ¿Es efectiva la cirugía de reposicionamiento labial?
  • ¿Podemos mover sin riesgo un diente con endodoncia?
  • ¿Tiene algo que ver la ansiedad con el bruxismo de sueño?
  • ¿Es eficaz la técnica MEAW?

RSS Noticias de Ortodoncia

  • Invitación al III Congreso Internacional de Ortodoncia “Realismo Mágico” México 2025
  • BDR CCXCVI: Smart distal-propeller appliance para distalar molares
  • Guías clínicas y planificación de tratamientos ortodóncico-quirúrgicos con alineadores transparentes
  • Tratamiento de extracción para una sonrisa gingival, con ortodoncia lingual y anclaje esquelético
  • Tratamiento ortodóntico en un paciente con picnodisostosis
  • BDR CCXCV: Tratamiento de mordida abierta anterior en dos fases
  • Tratamiento de una maloclusión severa con subdivisión de clase II tras una osteotomía fallida del segmento anterior bimaxilar
  • Reporte de caso: Clase III esqueletal con deficiencia transversal maxilar tratado con un expansor esquelético maxilar
  • Microplásticos y alineadores de ortodoncia
  • BDR CCXCIV: Cambios producidos por la distalización del primer molar con un péndulo
Ortodoncia Basada en Evidencia