• Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral primaria

Ortodoncia Basada en Evidencia

  • Archivo
  • Acerca de

¿Disminuye el hueso alveolar la retracción incisiva?

31/03/2019 By Daniel Segovia Deja un comentario

El cone beam (CBCT) permite evaluar tridimensionalmente las estructuras dentarias siendo posible ver la tabla ósea vestibular y palatina/lingual que ha sido una incógnita por tantos años en ortodoncia. Los tratamientos sin extracción mediante expansión y protrusión son muy criticados en la actualidad por producir pérdida de la tabla ósea vestibular. Algunos de los detractores de las extracciones entre muchas críticas de dudoso fundamento, ahora dicen que las extracciones son también malas para el hueso alveolar, sólo que al revés. ¿Cómo es esto? Según estos Doctores las extracciones afectarían la tabla ósea palatina/lingual ya que la retroinclinación incisiva disminuye el soporte óseo palatino/lingual.

Más allá de que aún sorprende que estemos discutiendo sobre la necesidad de extracción en ortodoncia clínica, el argumento es interesante, debemos evaluar el impacto de la retroinclinación incisiva en el hueso alveolar palatino/lingual con imágenes tridimensionales. El grupo de la Universidad de Valencia en España a cargo de la Dra. Domingo-Clérigues publicó una Revisión Sistemática con Meta-Análisis al respecto a descargar completamente gratis desde este link:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6343989/pdf/jced-11-e76.pdf

¿Cuáles fueron los resultados?

Seleccionaron 5 estudios retrospectivos con los siguiente hallazgos en Meta-Análisis:

  • La tabla ósea palatina disminuyó entre -1.03;-1.62mm desde cervical a apical.
  • La tabla ósea vestibular aumentó 0.19mm en cervical, pero disminuyó 0.39mm en la parte media y se mantuvo igual en apical.

¿Cuál es el comentario metodológico?

La RS está registrada. La búsqueda posee pocas palabras clave, asunto importante ya que evaluar daños requiere de búsquedas más extensas ya que no hay algoritmos de búsqueda apropiados y ha sido señalado por la Colaboración Cochrane como un problema en este tipo de RS. Incluyen estudios no aleatorios, lo que a un inexperto le puede parecer una falencia, pero es lo adecuado para RS de daños. No reportan si la selección y extracción de datos fue por duplicado. Evalúan calidad metodológica, pero no riesgo de  sesgo, lo que es una falencia importante ya que un estudio puede poseer alta calidad y aún así poseer alto riesgo de sesgo. No realizan análisis GRADE. No analizan heterogeneidad. Realizan análisis de sesgo de publicación, lo cual no es adecuado debido a la pequeña cantidad de estudios incluídos. Discuten las limitaciones sin hacer mención a las falencias localizadas. La RS posee alto riesgo de sesgo y baja calidad metodológica.

¿Cómo puedo aplicar esta evidencia en mi consultorio?

Estos hallazgos de alta incertidumbre están en relación con el conocimiento fisiológico sobre la respuesta ósea al movimiento dental. Las extracciones son una terapia beneficiosa para el periodonto incisivo. Al llevar los incisivos hacia atrás se centran con respecto a su basal ósea, mejorando así la tabla ósea vestibular en su delicada porción cervical y se disminuye la tabla ósea palatina. Se debe recordar que los dientes que se encuentran protruídos vuelven al centro óseo y en palatino la cantidad de hueso es mayor, por lo que una disminución de 1.5mm no es significativa y en realidad se está normalizando la relación diente hueso ya que no se reportan dehiscencias palatinas. Sería adecuado evaluar altura ósea palatina específicamente y no depender de reportes de dehiscencias. Se debería realizar esta misma revisión  sistemática para incisivos inferiores, en donde los resultados serían interesantes ya que entenderíamos los verdaderos límites en el movimiento de la arcada mandibular.

Archivado bajo: Editorial

Acerca de Daniel Segovia

Docente de postgrado universitario de Ortodoncia. Autor de artículos publicados en revistas de la especialidad. Conferencista nacional e internacional. Gran entusiasta de Ortodoncia Basada en Evidencia.

Interacciones del lector

Deja un comentario Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Barra lateral primaria

Suscribete

Recibe nuestras noticias y artículos por email

Síguenos en

  • Facebook
  • Google+
  • Instagram
  • Twitter
  • Youtube

Notas recientes

  • ¿Erupcionará ese canino? ¿Qué hago si se va a retener?
  • ¿Hay que esperar a que cierre el ápice para mover un diente?
  • ¿Sirve de algo colocar clorhexidina al 2% antes de adherir y obturar?
  • ¿Mejora el rendimiento muscular la placa de relajación?
  • ¿Evitan la sensibilidad postoperatoria los adhesivos autograbantes?
  • ¿Cómo predecir el crecimiento y resultado de tratamiento en una Clase III?
  • ¿Hay algo que me diga si va a ser exitoso el MARPE?
  • ¿Distalizar o cerrar espacios para corregir la Clase III?
  • ¿Cómo distalizar el maxilar con microimplantes en una Clase II?
  • 25 años de ortodoncia basada en evidencia.
  • ¿Es mejor la cirugía guiada 3D en implantología?
  • ¿Termina en una artritis el desplazamiento discal?
  • RELACIÓN CÉNTRICA VÍA AÉREA
  • ¿La maloclusión causa bruxismo?
  • ¿Es efectiva la cirugía de reposicionamiento labial?
  • ¿Podemos mover sin riesgo un diente con endodoncia?
  • ¿Tiene algo que ver la ansiedad con el bruxismo de sueño?
  • ¿Es eficaz la técnica MEAW?
  • ¿Es mejor el Niti Termoelástico que el Niti Superelástico?
  • ¿Se asocia el bruxismo a síntomas musculoesqueletales?
  • ¿Elimina al coronavirus un enjuague bucal con peróxido de hidrógeno?
  • ¿Es mejor calentar composite para cementar?
  • ¿Cuál es el mejor MARPE?
  • ¿Arenar para adherir brackets?
  • Manejo del bruxismo infantil.
  • ¿Dónde es mejor colocar los microimplantes?
  • ¿Micro-implante o mini-implante?
  • ¿Se reabsorven los ápices al intruir con microimplantes?
  • ¿Sirve el arco lingual para mantener espacio?
  • ¿Es útil la toxina botulínica para el bruxismo de sueño?
  • ¿Es estable la intrusión molar con microimplantes en mordida abierta?
  • Caninos retenidos, ¿extraigo o tracciono? Evidencias.
  • ¿Sirven de algo las pastas dentales con carbón activado?
  • ¿Es la extracción de los terceros molares un factor de riesgo para los trastornos temporomandibulares? Evidencias…
  • ¿Modelo biopsicosocial o gnatológico para tratar la ATM?
  • ¿Están buenas las lámparas LED de alta intensidad para ortodoncia?
  • ¿Qué influencia tienen los factores psicológicos en la disfunción de ATM?
  • ¿Es efectiva la ortosis neuromuscular para la disfunción de ATM?
  • ¿Influye el biotipo en el cierre de espacios?
  • ¿Las extracciones disminuyen la dimensión vertical?

RSS Noticias de Ortodoncia

  • BDR CCXXI :Extrusión de un canino maxilar con tubo vertical y un cantilever spring
  • Evidencias de la distalización de molares maxilares usando mini-implantes
  • Catálogo TD 2021
  • Pseudoclase 3 con mordida cruzada anterior tratado con mini-implantes.
  • Segunda fecha para Keynote Total para el Ortodoncista, 16 y 17 de abril
  • BDR CCXX: Wing-bib multi helix
  • Relación centrica vía aérea.. ¿qué?
  • Evaluación de pacientes adolescentes y adultos tratados con el aparato Carriere Motion Clase III seguido de aparatos fijos
  • El “Non-Helix Appliance”, alternativa al Quad Helix
  • Diplomado online Simplificando las Mecánicas del Autoligado Pasivo, junio del 2021
Ortodoncia Basada en Evidencia