Tradicionalmente se sugiere que los pacientes “disfuncionados” (si es que este término puede ser utilizado por un odontólogo competente) deben llevar una placa de relajación o splint gnatológico 24/7 para desprogramar la mandíbula y estabilizarla en posición de relación céntrica. Siempre me había preguntado cómo una mandíbula en la que el disco se desplazó y cambió su posición o se deformó por remodelación puede cambiar su posición con una placa. Para variar la gnatología jamás aportó un estudio científico al respecto. Finalmente, en febrero del año 2022 casi cien años después que la gnatología fuera fundada como (pseudo) ciencia, aparece uno de los primeros estudios científicos al respecto.
Derwich y cols de la Universidad Médica de Lodz en Polonia realizaron el primer y único estudio clínico al respecto. Este es el link gratis: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8874414/
¿Qué hicieron?
Realizaron un estudio caso control prospectivo aprobado por comité de ética y siguiendo protocolos internacionales.
Tomaron 44 pacientes con diagnóstico de “disfunción” de ATM (mialgia, artralgia, dolor de cabeza asociado a ATM, desplazamiento discal con y sin reducción y enfermedad degenerativa) según el protocolo internacional DC. El grupo control fue 15 sujetos sanos.
Realizaron tratamiento de kinesiología (incluyendo el protocolo del mismísimo kensiólgo gnatólogo Dr. Rocabado) y placa de relajación utilizada 24 horas al día durante 6 meses. Se tomó CBCT de ATM pre y post tratamiento midiendo la posición condilar.
¿Cuáles fueron los resultados?
- En un 63.75% de los pacientes la posición condilar no cambió.
- En un 36.25% de los pacientes la posición condilar cambió mínimamente, en torno al 0.06 y 0.3mm, siendo estadística y clínicamente no significativo
- De 27 cóndilos que estaban en posición concéntrica 11 se mantuvieron, 8 se fueron a posterior y 1 a anterior.
- De 42 cóndilos que estaban en posición posterior 30 se mantuvieron, 11 se fueron a concéntrica y 1 a anterior
- De 11 cóndilos que estaban en posición anterior 10 se mantuvieron y 1 se fue a concéntrica
- 8 pacientes tuvieron cambios asimétricos con una posición en una atm y otra en la otra.
¿Cuál es el comentario metodológico?
El estudio es observacional prospectivo y me parece de bajo riesgo. En cuanto a la selección de la muestra la definición del caso es adecuada, representativa y en cuanto al control es representativa y sin enfermedad. Utilizan herramientas internacionales para valorar disfunción. La muestra control es baja con respecto a la de casos. Son comparables y la exposición es comprobable con registros seguros y el mismo método en ambos grupos; el cual es muy bien detallado mediante un muy completo analisis CBCT. Las estadísticas son adecuadas y realizan análisis de regresión para analizar asociaciones con respecto a los factores que puedan influir en un posicionamiento anterior, que aparentemente son anatómicos.
¿Cuál es el comentario sobre la aplicación clínica?
Llevamos toda la vida escuchando que hay que desprogramar la mandíbula de sujetos con patología articular para llevarlos a Relación Céntrica que es una posición estable y nunca nadie mostró una prueba de que esto suceda. Y nosotros fuimos tan idiotas de creer en eso sin pedirlas.
Casi 100 años después vemos que la posición condilar casi que no cambia y lo poco que cambia es para cualquier lado. Estoy esperando que toda la comunidad gnatológica que tantos años se dedicó a la venta de articuladores me dé una explicación.
A esto súmenle que los músculos de los sujetos con patología articular no están “contracturados” (término pésimamente expresado) sino que incluso poseen menor actividad EMG y ejercen menos fuerza según la teoría actual de adaptación al dolor y la inhibición artrogénica. O sea que no hay músculos a relajar y estas placas no relajan músculos de modo consistente por más de 15 a 30 días. Comprobadísimo que gran parte de la respuesta es por efecto placebo y curso natural de la enfermedad y el resto es tal vez por otros cambios asociados a con la posición, movimiento dental, etc.
Por favor, coméntenme que opinan y muéstrenselo a su gurú de turno que va decir algo similar a “mala ciencia” sin hacer un mínimo análisis del estudio integrado al cuerpo de evidencia actual. Gnatología, no lo entenderías…