• Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral primaria

Ortodoncia Basada en Evidencia

  • Archivo
  • Acerca de

AngleOrthodontist

Evidencias sobre retenedores fijos, ¿adheridos a todos los dientes anteriores o solo los caninos ?

10/02/2020 By Mario 2 comentarios

Es muy común ver imágenes de retenedores fijos colocados en pacientes, algunos de ellos solo bondeados en caninos y otros más bondeados en todos los dientes anteriores (de canino a canino). ¿Cómo debería hacerse?, a continuación les presentamos nuestro resumen de la investigación llamada Lower fixed retainers: bonded on all teeth or only on canines? A systematic review publicada en el Angle Orthodontist.

¿Cuál fue el objetivo del estudio?

Evaluar la estabilidad después del tratamiento ortodóntico entre dos tipos de retenedores fijos inferiores: los que están adheridos a todos los dientes anteriores o los que están adheridos sólo a los caninos.

¿Qué hicieron?

Consutaron las siguientes bases de datos electrónicas: PubMed, Scopus, Web of Science, Cochrane Library, Lilacs, OpenGrey, ClinicalTrials y Google Scholar. La evaluación del riesgo de sesgo y la síntesis cualitativa de los estudios incluidos se realizaron mediante la herramienta de la Colaboración Cochrane para estudios aleatorios y la herramienta “Riesgo de sesgo en estudios de intervenciones no aleatorias” (ROBINS-I) para estudios no aleatorios, y se presentó un resumen de la solidez general de las pruebas mediante la herramienta “Calificación de las recomendaciones, valoración, desarrollo y evaluación”.

¿Cuáles fueron sus criterios de selección?

Se aplicó la estrategia PICO/PECO. Se evaluaron los estudios prospectivos y retrospectivos realizados en adultos y adolescentes (P), utilizando retenedores fijos inferiores adheridos sólo en caninos (I/E) en comparación con retenedores adheridos a todos los dientes anteriores (incisivos inferiores y caninos), en lo que respecta a la estabilidad (O).

¿Cuáles fueron sus criterios de exclusión?

Se excluyeron los estudios en animales, los artículos técnicos, los informes de casos, las revisiones de la literatura y los estudios no controlado

¿Cuáles son las conclusiones de los autores?

Las pruebas actuales pueden apuntar a una mejor estabilidad de la alineación dental cuando los retenedores ortodónticos fijos inferiores están adheridos a todos los dientes anteriores. Sin embargo, como la incertidumbre es moderada, se necesita una investigación más fiable sobre el tema para aclarar algunas de las contradicciones entre los estudios incluidos.

¿Qué me deja esta investigación?:

Al menos en mi práctica privada, seguiré colocando los retenedores fijos inferiores, bondeados en cada diente de canino a canino inferior.

Bibliografía:

Lower fixed retainers: bonded on all teeth or only on canines? A systematic review, Angle Orthodontist. Larissa Barbosa Moda, Ana Luiza Correa da Silva Barros, Nathalia Carolina Fernandes Fagundes, David Normando, Lucianne Cople Maia and Sissy Maria dos Anjos Mendes

Aquí queda el link de la investigación.

Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: AngleOrthodontist, retención, retenedores, retenedorfijo

¿Tenemos evidencias sobre factores predictivos de la estabilidad sagital después de tratamientos de maloclusiones clase 2?

06/12/2016 By Mario 1 comentario

clase2Filosóficamente tenemos argumentos los cuales pueden estar más llenos de pseudociencia que de pruebas y argumentos validos. Los tratamientos de maloclusiones clase 2 son probablemente los que más vemos en nuestra práctica privada, y esta evidencia que traemos hoy para ustedes será de gran ayuda. El artículo se llama Predictive factors of sagittal stability after treatment of Class II malocclusions es una revisión sistemática y fue publicada por el Angle Orthodontist (nov-2016).

¿Cuál fue el objetivo del estudio?

Determinar la existencia de factores que permitan la predicción de la estabilidad sagital después del tratamiento ortodóncico en pacientes con maloclusión de Clase II.

¿Qué hicieron?

Se realizaron búsquedas hasta marzo de 2015, en PubMed, EMBASE y la Cochrane Library.   Dos revisores seleccionaron y evaluaron independientemente la calidad de los artículos.

¿Cuáles fueron sus criterios de selección?

Los criterios de inclusión fueron estudios longitudinales con al menos 10 sujetos, investigando asociaciones entre al menos un factor y estabilidad, con un período mínimo de seguimiento promedio de 2 años. La estabilidad fue medida usando cambios dentales sagitales postratamiento.  Y tratamiento ortodóntico, incluyendo aparatos removibles y / o fijos con o sin extracciones.

Colección de información y análisis

De  cada uno de los estudios incluidos se extrajeron la siguientes información: datos de publicación (revista, título, autores, fecha de publicación), diseño del estudio, características de la muestra (tamaño de la muestra, edad al inicio del tratamiento), detalles del seguimiento del tratamiento, resultado utilizado para medir la estabilidad (overjet, relaciones molares / dentales) y factores de estabilidad. Una evaluación de la calidad de los estudios incluidos se realizó de acuerdo con el método descrito por Bondemark et al. Usando este método, los estudios se asignaron una calificación de A (alta calidad de la evidencia), B (valor moderado de la evidencia), o C Bajo valor de la evidencia) basado en criterios predeterminados. En caso de criterios insuficientemente precisos o de desacuerdo entre los dos revisores, el estudio se discutió hasta que se llegó a un consenso.

¿Cuáles fueron los resultados?

La estrategia de búsqueda resultó en 1372 artículos, de los cuales 17 cumplieron los criterios de inclusión. Los grandes cambios durante el tratamiento en las relaciones molares y caninas fueron los dos únicos factores que se asociaron positivamente con la recidiva, pero con evidencia limitada. Catorce factores se encontraron no ser predictivo de la recidiva, también con pruebas limitadas. Estos factores incluyeron las características del tratamiento, las características del pretratamiento del paciente y las características finales del postratamiento.

Limitantes

Una limitación principal del presente estudio se deriva de la cantidad y calidad de los estudios disponibles. Con criterios de elegibilidad objetiva, se podría incluir menos del 20% de los estudios que pasaron el examen preliminar, dejando de lado muchos factores evaluados.

La presente revisión sistemática identificó sólo un número limitado de estudios, con un máximo de seis estudios que investigaran cualquier factor particular que influyera en la estabilidad del tratamiento de Clase II. Por otra parte, entre los estudios incluidos, ninguno se consideró el mayor nivel de evidencia, lo que implica una falta de buenos ensayos prospectivos de calidad. Otra limitación es la falta de grupos de control en los estudios incluidos. 

¿Cuáles son las conclusiones de los autores?

Los grandes cambios en las relaciones caninas y molares durante el tratamiento de maloclusión Clase II fueron los únicos factores que se pudieron asociar con la recidiva, pero con evidencia limitada. Existen pruebas limitadas para confirmar que el tiempo de tratamiento, la duración del tratamiento, el tiempo de retención, la duración del seguimiento, las relaciones molares iniciales y la sobremordida, las variables esqueléticas sagitales y verticales iniciales, la inclinación de los incisivos y las relaciones molares y sobrecargas postratamiento no son factores que puedan predecir la estabilidad sagital después del tratamiento de maloclusión de Clase II.

¿Qué me deja esta evidencia para mi práctica privada?

La recidiva no es ningún juego, y por lo mismo no debe tomarse a la ligera, principalmente viendo los resultados de esta investigación. Tengo que admitir que la sección de limitantes nos ubica muy bien respecto al tipo de trabajos que hacemos para que estos sean considerados al realizar evidencias, estamos en pañales. Probablemente mi parte favorita de toda esta investigación fue de hecho, las limitantes del estudio. Y teniendo en consideración las mismas, es como puedes o no aplicar esta evidencia a tu practica privada. Aunque siendo honestos, incluso con todas las limitantes del estudio, esto es lo mejor que tenemos para comprender parte de la recidiva en maloclusiones clase 2.

Bibliografía:

Sabrina Maniewicz Wins, Gregory S. Antonarakis, and Stavros Kiliaridis (2016) Predictive factors of sagittal stability after treatment of Class II malocclusions. The Angle Orthodontist: November 2016, Vol. 86, No. 6, pp. 1033-1041. doi: http://dx.doi.org/10.2319/052415-350.1
El artículo es de libre acceso para que lo lean completito, aquí va el link.

Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: AngleOrthodontist, clase2, estabilidad, recidiva, revisiónsistemática

Recordando el primer artículo sobre ortodoncia basada en evidencia

27/02/2015 By Mario 6 comentarios

thinkdoToda historia tiene un inicio, y en el inicio de la ortodoncia basada en evidencia hubo un artículo que vino a encender una llama que no ha podido ser apagada. El artículo en cuestión fue publicado en The Angle Orthodontist, en 1997, de la pluma del Dr. Sheldon Peck, y llevaba título por título “Philosophy” and evidence-based orthodontics.

En dado caso de que busquen en pubmed sobre ortodoncia basada en evidencia, el primer artículo que encontrarán (del más antiguo al más reciente) será Future directions in the treatment of chronic musculoskeletal facial pain: The role of evidence-based care (1997 también), publicado en el Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, el segundo artículo es más para los ortodoncistas, el segundo artículo es “Philosophy” and evidence-based orthodontics de Sheldon Peck.

En este artículo el Dr. Peck comienza comparando lo filosófico con lo científico, haciendo un editorial atemporal, el cual queda vivo aún en nuestros días.  Este artículo lo había compartido ya en Orthohacker, sin embargo seguro estoy que muchos que lleguen a esta página, poco sabrán de lo que se ha colocado en Orthohacker. Les recomiendo ampliamente la lectura de este pequeño editorial.

Bajen el artículo en este link. 

Archivado bajo: Ortodoncia Basada en Evidencia Etiquetado con: AngleOrthodontist, historia, SheldonPeck

Barra lateral primaria

Suscribete

Recibe nuestras noticias y artículos por email

Síguenos en

  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • Youtube

Notas recientes

  • Eficacia comparativa del láser versus el método convencional en el éxito de la fibrotomía supracrestal circunferencial en pacientes ortodónticos
  • ¿Tenemos pruebas suficientes para decir que las extracciones de premolares por ortodoncia afectan negativamente al volumen de las vías respiratorias superiores?
  • ¿Existe diferencia en la microbioma oral de pacientes con ortodoncia con brackets o con alineadores ?
  • Trastornos respiratorios del sueño y ausencia premolares por extracciones de ortodoncia
  • Efecto de las modificaciones del anclaje en la eficacia de la expansión palatina rápida asistida por minitornillo
  • Evaluación de las Modalidades de Tratamiento Ortodóncico para la Apnea Obstructiva del Sueño: Una revisión sistemática
  • ¿Se debe hacer fisioterapia si la mandíbula duele durante el ejercicio?
  • ¿Es seguro el anclaje indirecto en el cierre de espacios con microimplantes?
  • ¿Cómo actúa una placa de relajación?
  • La mentira de la desprogramación mandibular al fin fue desenmascarada.
  • ¿Son las Clases III distintas? La nueva herramienta del clustering.
  • ¿Influye la base craneal en la maloclusión de Clase III?
  • ¿Hay alguna alternativa más cómoda a la máscara facial?
  • ¿Cuál es la mejor forma de finalización en ortodoncia?
  • ¿Qué sabemos de la genética de la Clase III esqueletal?
  • ¿Son útiles los ejercicios para la disfunción de ATM?
  • ¿Mejora el hueso alveolar periodontal con la cirugía ortognática? ¿Se evitan las dehiscencias?
  • ¿La mordida cruzada funcional altera la función?
  • ¿La mordida cruzada causa problemas de ATM?
  • ¿Cómo envejece la oclusión?
  • Manejo ortodóntico de la ATM basado en evidencia.
  • Ahora un líder del grupo FACE dice que la posición condilar no importa.
  • ¿Erupcionará ese canino? ¿Qué hago si se va a retener?
  • ¿Hay que esperar a que cierre el ápice para mover un diente?
  • ¿Sirve de algo colocar clorhexidina al 2% antes de adherir y obturar?
  • ¿Mejora el rendimiento muscular la placa de relajación?
  • ¿Evitan la sensibilidad postoperatoria los adhesivos autograbantes?
  • ¿Cómo predecir el crecimiento y resultado de tratamiento en una Clase III?
  • ¿Hay algo que me diga si va a ser exitoso el MARPE?
  • ¿Distalizar o cerrar espacios para corregir la Clase III?
  • ¿Cómo distalizar el maxilar con microimplantes en una Clase II?
  • 25 años de ortodoncia basada en evidencia.
  • ¿Es mejor la cirugía guiada 3D en implantología?
  • ¿Termina en una artritis el desplazamiento discal?
  • RELACIÓN CÉNTRICA VÍA AÉREA
  • ¿La maloclusión causa bruxismo?
  • ¿Es efectiva la cirugía de reposicionamiento labial?
  • ¿Podemos mover sin riesgo un diente con endodoncia?
  • ¿Tiene algo que ver la ansiedad con el bruxismo de sueño?
  • ¿Es eficaz la técnica MEAW?

RSS Noticias de Ortodoncia

  • Invitación al III Congreso Internacional de Ortodoncia “Realismo Mágico” México 2025
  • BDR CCXCVI: Smart distal-propeller appliance para distalar molares
  • Guías clínicas y planificación de tratamientos ortodóncico-quirúrgicos con alineadores transparentes
  • Tratamiento de extracción para una sonrisa gingival, con ortodoncia lingual y anclaje esquelético
  • Tratamiento ortodóntico en un paciente con picnodisostosis
  • BDR CCXCV: Tratamiento de mordida abierta anterior en dos fases
  • Tratamiento de una maloclusión severa con subdivisión de clase II tras una osteotomía fallida del segmento anterior bimaxilar
  • Reporte de caso: Clase III esqueletal con deficiencia transversal maxilar tratado con un expansor esquelético maxilar
  • Microplásticos y alineadores de ortodoncia
  • BDR CCXCIV: Cambios producidos por la distalización del primer molar con un péndulo
Ortodoncia Basada en Evidencia