Mario

Aleatorización parte 1: Generación de secuencia

27/03/2015 By Mario Deja un comentario

Una característica clave de un ensayo aleatorizado de control es el proceso de asignación al azar. A través de la asignación al azar se destinan intervenciones a los brazos del ensayo de una manera que asegura que ni los investigadores ni los participantes saben o pueden predecir de antemano qué tratamiento recibirá un sujeto. Los procedimientos adecuados de asignación al azar y la presentación de informes incluyen los siguientes pasos
1. Generación de la secuencia de asignación al azar, incluyendo detalles de cualquier restricción.
2. Ocultación de la asignación.
3. La ejecución de la secuencia de asignación al azar:
información sobre quién generó la secuencia de asignación, que se inscribieron a los participantes, y que los asignados a sus grupos.

En este artículo llamado Randomization. Part 1: Sequence generation publicado en el AJODO se discuten métodos populares de generación de la secuencia de asignación al azar. Se explica la ocultación de la asignación y ejecución de la asignación al azar en un artículo separado. Aquí pueden bajarlo.

Cómo evaluar y utilizar un artículo sobre una terapia

23/03/2015 By Mario Deja un comentario

Seguimos con el serial del JADA llamado A practical approach to evidence-based dentistry, hoy corresponde a la tercera parte, llamada Cómo evaluar y utilizar un artículo sobre una terapia.

En este artículo se te explicará cómo usar una investigación para informar las decisiones clínicas que pertenecen a las preguntas de la terapia. Se presentan y describen los conceptos básicos para la comprensión de los ensayos controlados aleatorios y también aprenderás a cómo evaluar críticamente tales estudios.

Este tipo de habilidades son clave para poder aplicar a tu práctica privada la ortodoncia basada en evidencia.

Aquí les dejamos el link.

Y también les dejamos los anteriores dos números del serial:

Las fuentes de sesgo en los ensayos clínicos

20/03/2015 By Mario Deja un comentario

Para terminar la semana seguimos con los artículos sobre estadística y diseño de investigación, ahora tenemos uno publicado en el AJODO y escrito por el Dr. Nikolaos Pandis (Grecia), llamado Sources of bias in clinical trials. El objetivo de un ensayo clínico aleatorizado es proporcionar una evaluación imparcial de los efectos y la seguridad de una intervención médica o dental. Por desgracia, no es fácil tener los resultados del ensayo completamente imparciales, porque los errores pueden sobrevenir en todos los niveles de estudio.

Esos errores pueden clasificarse en las 3 grandes categorías de error aleatorio, los sesgo y confusión. El sesgo es el error sistemático que lleva a la distorsión de los verdaderos efectos del tratamiento y puede surgir en las distintas etapas de la prueba: durante el diseño, la realización, el análisis y la presentación de informes. Y ¿cuáles son esas fuentes de sesgo para los ensayos clínicos? Aquí les dejamos el artículo para que lo lean.

¿Cómo buscar evidencias para informar decisiones clínicas?

16/03/2015 By Mario Deja un comentario

Este artículo forma parte del serial llamado Un enfoque práctico para la odontología basada en la evidencia, es la parte 2. Saber cómo buscar evidencias que pueden informar las decisiones clínicas es una habilidad fundamental para la práctica de la odontología basada en la evidencia.

Hay muchos tipos disponibles de los recursos basados en la evidencia, que se caracterizan por sus grados de cobertura de pruebas en diferentes niveles de procesamiento, de los estudios primarios a revisiones sistemáticas y guías de práctica clínica.

La práctica de la odontología basada en la evidencia requiere estar familiarizado con estos recursos. En este artículo, los autores describen el proceso de búsqueda de la evidencia: la definición de la pregunta, la identificación de la naturaleza y los componentes principales de la pregunta, y la selección del diseño de estudio que mejor responde a la pregunta.

Para todos aquellos que deseen profundizar en la ortodoncia basada en evidencia, este artículo es un must, para ir entendiendo y asimilando la metodología y núcleo de lo basado en evidencia. Aquí les dejamos el link.

La pirámide de las evidencias y una introducción a los ensayos controlados aleatorios

13/03/2015 By Mario Deja un comentario

Los próximos viernes aquí en OBE tendremos un serial, uno dedicado al aprendizaje de investigación, ¿ y que tiene que ver esto con nosotros los ortodoncistas?. Mucho ya que es una manera muy didáctica no solo de aprender un poco de investigación, sino también a saber leer sobre investigación.

Desde el 2011 el AJODO junto con el Dr.Nikolaos Pandis (Grecia) han sacado una serie de artículo dedicados explicar sobre diseño de investigación y estadística para ortodoncistas. La primera entrega se llama The evidence pyramid and introduction to randomized controlled trials.

Es una lectura recomendad para todos aquellos que deseen integrar poco a poco la evidencia a sus prácticas privadas. Aquí les dejamos el link.

¿Qué grado de evidencias tienen los meta-análisis y revisiones sistemáticas publicadas en ortodoncia?

11/03/2015 By Mario 1 comentario

Cuando decidimos crear este medio de comunicación, había de manera clara un principio que deseábamos fuera primordial en el desarrollo de este proyecto. Hablar no solo de lo que este a favor de lo basado en evidencia, sino también hablar de aquellas investigaciones en las que se critica la evidencia que ha salido en ortodoncia. No podemos caer en el totalitarismo dogmático del que tanto nos quejamos, y que otros lo manejan como su medio para comunicar, hablan de lo que les conviene, y lo que no, pues no lo dicen.

Aquí no. Y que mejor que empezar con una nota que si bien para muchos puede ser dura con la evidencia, para otros (como para mí) significa que le evidencia en ortodoncia tiene un enorme camino que recorrer, y que en ese camino iremos descubriendo muchas cosas nuevas.

La investigación se llama The evidence from systematic reviews and meta-analyses published in orthodontic literature. Where do we stand?. Está revisión sistemática acaba de ser publicada por el European Journal of Orthodontics, en su número de febrero del 2015.

¿Cuál es la razón de esta investigación?

Fue hecha para analizar los meta-análisis incluidos en las revisiones sistemáticas (SR) publicados en las principales revistas de ortodoncia y la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas (CDSR) se centra en la literatura de ortodoncia, para evaluar la calidad de la evidencia existente.

¿Qué fue lo que hicieron?

Lo que hicieron fue una búsqueda electrónica para identificar los revisiones sistemáticas publicadas en las cinco principales revistas de ortodoncia y en la CDSR, de enero de 2000 y junio de 2014. La evaluación de la calidad de las pruebas de los meta-análisis se realizó utilizando la clasificación del Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation working group (GRADE).

¿Qué encontraron?

Identificaron 157 RS, el metanálisis estuvo presente en 43 de ellas (27.4 por ciento). La mayor proporción de RS que incluyó un metanálisis se encontró en el journal Orthodontics and Craniofacial Research , seguido de la CDSR y del AJODO. El tema más común fue la “Clase II”, dentro de la RS en ortodoncia. El número de ensayos combinados para producir una estimación general fue pequeño para la mayoría de los meta-análisis. Se consideraron sólo el 21 por ciento de los meta-análisis incluidos para tener una alta calidad / moderado de pruebas según GRADE.

¿Cuáles fueron las conclusiones?

En general, aproximadamente una cuarta parte de los SR de ortodoncia incluye síntesis cuantitativa. La calidad general de las pruebas de las RS de ortodoncia seleccionados fue predominantemente bajo a muy bajo, lo que indica la relativa falta de alta calidad de la evidencia de los RS.

¿Cuál es opinión?

El resultado la verdad era de esperarse, poco a poco en ortodoncia se esta publicando evidencias, y si bien en este momento el artículo nos pone con los pies en la tierra, debemos de esperar que nuevas evidencias sean publicadas, que tanto investigadores como universidades y departamentos de posgrado en ortodoncia y (principalmente) los journals y revistas científicas, aumenten el grado de calidad de las evidencias que se producen. Debemos a prender a leer las evidencias, a entenderlas y aprovecharlas, así como entender las limitantes y sesgo que llegaran a tener. En pocas palabras la ortodoncia basada en evidencia se encuentra aun en pañales, sin embargo, con trabajo, dedicación y evitando cegarnos por la terquedad y las dobles agendas, la ortodoncia basada en evidencia tiene un futuro util para todos nosotros.

En próximos días les explicaremos de que se trata el sistema GRADE, el cual usaron en esta investigación. Aquí de el artículo del que hablamos en esta nota, no es de libre acceso, es de paga.

Un enfoque práctico para la odontología basada en la evidencia parte 1

09/03/2015 By Mario 1 comentario

Empezaremos la semana con un artículo que deseaba compartir en Orthohacker, sin embargo al tener este nuevo proyecto, creo que su lugar pertenece aquí. El JADA se encuentra realizando un serial de artículos relacionados con la Odontología Basada en Evidencia, cada mes han sacado uno desde noviembre.

El día de hoy compartimos el primero llamado A practical approach to evidence-based dentistry, lo interesante de este artículo es su manera tan sencilla y práctica con la que abordan el tema. Esencial para aquellos que deseen iniciarse en la ortodoncia y odontología basada en evidencia, como plus uno de los autores es ni más ni menos que el mismo Gordon H. Guyatt.

Los siguientes lunes serán dedicados a compartir esta serie de artículos, la cual recomendamos ampliamente su lectura.

Aquí pueden bajar el artículo.

Aclarando dudas: Oigan solo el 0.48% de la ortodoncia es basada en evidencia, lo dijo el editor de un journal

27/02/2015 By Mario 3 comentarios

Empezamos una sección que nos ayudara a aclarar malos entendidos, dudas, y argumentos pasados de tiempo los cuales pueden (o no) ser usados con mala intención por personas que desean menospreciar la evidencia. Muchas veces nos es más fácil creer en “lo que alguien dice” antes de revisar bien los argumentos. Empezaremos, con un argumento que me han dicho desde hace un par de años, y hace unos días me lo volvieron a decir más o menos así:

El Dr. Keim Editor del Journal of Clinical Orthodontics, refiere que el 0.48% de la literatura Ortodontica indexada llena los requisitos de “Best Evidence”. De los procedimientos habituales que realizamos los ortodoncistas 1% está basado en evidencias. Si sólo realizamos procedimientos basados en evidencia, pues entonces no trabajamos

El argumento que presentaban, era parte de un excelente artículo (editorial) del Dr. Robert Keim, editor del JCO (una de mis revistas favoritas) llamado Power of the Pyramid (VOLUME 41 : NUMBER 10 : PAGES (587-588) 2007), en la que textualmente el Dr. Keim escribe lo siguiente:

En la preparación para mi presentación en la PCSO, hice una búsqueda bibliográfica electrónica en PubMed y encontré citas de 33.249 documentos de ortodoncia como de principios de octubre de 2007. Estos documentos podrían considerarse el actual “evidencia” de ortodoncia, pero quería saber qué proporción de ellos cayó en la categoría “mejor evidencia”. Cuando refiné mi búsqueda, terminó solo con 31 meta-análisis de ortodoncia en la base de datos PubMed. Papadopoulos y Gkiaouris señalaron la misma deficiencia en un artículo publicado a principios de este año; de hecho, encontraron que sólo 16 de estos 31 estudios se ajustan a los criterios de los verdaderos metanálisis. Si ese es el caso, entonces sólo el 0,048% de los trabajos en la literatura de ortodoncia puede ser invocada como nuestro “mejor evidencia”.

Respuesta:

Excelente editorial, es uno de mis favoritos, sin embargo debemos aclarar algo que debe de quedar más que explícito, ya no estamos en el 2007, estamos el día de hoy en marzo del 2015, y la ciencia puede ser muchas cosas menos estática, no se escribe en piedra, el día de hoy si se volviera a hacer la búsqueda los resultados serían un poco diferente. Si buscamos “orthodontic systematic review” en la base de datos PubMed (la misma que uso el Dr. Keim, debemos de recordar que existen varias mas) podemos encontrar los siguientes datos, 1881 resultados, de esos a 10 años son 804 artículos, y a 5 años son 442, si buscamos “orthodontic meta-analysis” encontramos 146 resultados, 127 artículos a 10 años y 95 a 5 años.

¿Qué quiere decir todo esto? Para empezar que todos esos artículos salgan listados en pubmed no significa que todos sean una evidencia de gran calidad, se debe analizar la metodología de cada uno, para poder revisar que calidad de evidencia puede ofrecer. Sin embargo no podemos quedarnos con una idea fuera de tiempo, una opinión que, si en el 2007 fue actual, ahora simplemente no lo es.

Artículo Power of the Pyramid

Sigue a Ortodoncia Basada en Evidencia (OBE) en diferentes redes sociales

27/02/2015 By Mario 2 comentarios

Parte de nuestra misión en OBE (Ortodoncia Basada en Evidencia) es mantener informados a nuestros lectores. Las redes sociales pueden ser una excelente herramienta para estar en contacto, todos somos diferentes al momento de tener redes sociales favoritas, al día de hoy pueden mantenerse en contacto con nosotros siguiéndonos desde las siguientes cuentas:

También puedes suscribirte para recibir todas nuestras noticias directo a tu email, haciendo click aquí, en pocas palabras estamos tratando de llevar el mensaje por todos los medios cercanos a ti. Desde la comodidad de tu casa, consultorio, postgrado, clínica, etc, puedes leernos y estar al tanto de todas las noticias que podemos ofrecer.

Recordando el primer artículo sobre ortodoncia basada en evidencia

27/02/2015 By Mario 6 comentarios

Toda historia tiene un inicio, y en el inicio de la ortodoncia basada en evidencia hubo un artículo que vino a encender una llama que no ha podido ser apagada. El artículo en cuestión fue publicado en The Angle Orthodontist, en 1997, de la pluma del Dr. Sheldon Peck, y llevaba título por título “Philosophy” and evidence-based orthodontics.

En dado caso de que busquen en pubmed sobre ortodoncia basada en evidencia, el primer artículo que encontrarán (del más antiguo al más reciente) será Future directions in the treatment of chronic musculoskeletal facial pain: The role of evidence-based care (1997 también), publicado en el Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, el segundo artículo es más para los ortodoncistas, el segundo artículo es “Philosophy” and evidence-based orthodontics de Sheldon Peck.

En este artículo el Dr. Peck comienza comparando lo filosófico con lo científico, haciendo un editorial atemporal, el cual queda vivo aún en nuestros días. Este artículo lo había compartido ya en Orthohacker, sin embargo seguro estoy que muchos que lleguen a esta página, poco sabrán de lo que se ha colocado en Orthohacker. Les recomiendo ampliamente la lectura de este pequeño editorial.

Bajen el artículo en este link.