• Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral primaria

Ortodoncia Basada en Evidencia

  • Archivo
  • Acerca de

Archivos para abril 2016

Y… ¿qué hacer cuando no hay evidencias?

27/04/2016 By Mario Deja un comentario

quehacerUna pregunta constante que muchos camaradas me han hecho es la siguiente ¿Qué hace cuando no hay evidencias?. Usualmente gran parte de las revisiones sistemática terminan recomendando seguir investigando y publicando para que las evidencias tengan un mejor grado de recomendación. Otras más dicen que “no hay evidencias” sobre el beneficio de tal o cual terapia.  Por lo consiguiente ¿qué hacer cuando no hay evidencias? es una pregunta muy recurrente en el medio.

Debemos recordar algo importante,  la Ortodoncia Basada en Evidencia no puede vivir ante la tiranía solo de las investigaciones, el asunto,  debemos recordar es una triada: las mejores evidencias disponibles, las preferencias del paciente y la experiencia del clínico. En ningún momento se ha dicho que una revisión sistemática o meta-análisis sea suficiente, lo basado en evidencia no viene a dejarnos bajo la tiranía de las investigaciones.

Ante la falta de evidencias, debemos ser profesionales y hablar con los pacientes. Informarles que no existe evidencia (o solo evidencia de muy baja calidad, dependiendo el caso), para tal o cual terapia, comunicarles que tomando en cuenta  nuestras experiencias podríamos recomendar tal o cual camino, explicar cuales son los posibles riesgos y beneficios. Y por supuesto, escuchar que tienen ellos que decir al respecto.

En pocas palabras ¿qué hacer cuando no hay evidencias? no es el fin de un camino, es el comienzo de otro, de la mano de nuestros pacientes. Informándolos y educándolos para poder tomar la mejor decisión entre los dos para que nuestro paciente reciba el mejor tratamiento posible. Cada vez que una revisión sistemática llega a una conclusión en la que se establece que “no hay evidencias”, es un excelente llamado de atención para todos nosotros para darnos cuenta que debemos aprender a reportar de una manera diferente, de esa forma, cuando se vuelva a realizar alguna revisión sistemática se tomarán en cuenta nuevas investigaciones y se podrá llegar a una mejor recomendación para tratar a nuestros pacientes.

Archivado bajo: Editorial Etiquetado con: faltadeevidencias, howto, ¿quehacer?

¿Causa la maloclusión disfunción de ATM?

21/04/2016 By Daniel Segovia 2 comentarios

ATM

Una de los mayores controversias en ortodoncia es si la maloclusión causa disfunción de articulación témporomandibular (ATM). Se han emitido todo tipo de opiniones y datos al respecto y el dilema continúa. La epidemiología tiene como objetivo el estudio de las enfermedades por lo que debemos ahondar en la misma para buscar datos de calidad al respecto.

Si bien en OBE el Dr. Mario Valdez ya ha tratado Revisiones Sistemáticas al respecto, en este momento reseñaremos un artículo individual. Los trabajos de epidemiología son muy diferentes a los de terapia a los que estamos acostumbrados por lo que es útil tomar uno y evaluar su diseño y resultados como un ejercicio de reconocimiento del método epidemiológico. Pullinger y cols. llevaron a cabo un estudio epidemiológico al respecto, se puede descargar el resumen desde aquí.

¿Cuál es el objetivo?

El propósito del estudio fue evaluar si alguna de las 11 características oclusales más comunes predice grupos de diagnóstico de disfunción de ATM.

¿Qué hicieron y encontraron?

Tomaron una muestra de pacientes consecutivos de 413 sujetos que concurren al Centro de Dolor Orofacial de la UCLA. Los casos fueron divididos en 5 categorías diagnósticas. Los controles son 147 sujetos tomados de estudiantes de odontología e higienista y pacientes consecutivos de una clínica dental. Se tomaron modelos y analizaron 8 características oclusales. Clínicamente se evalúo el contacto prematuro, la discrepancia entre relación céntrica y oclusión habitual y la mordida abierta. Realizaron un modelo de análisis de regresión logística fue utilizado para estimar el grado de influencia de cada factor cuando se controlaban los otros 10 factores. Utilizan odds ratio para describir los riesgos proporcionales de que un individuo con un determinada característica oclusal pertenecerá a un grupo de pacientes en particular. La relación mayor de 2:1 se consideró clínicamente relevante (fortaleza de la asociación).

De los 11 factores 5 se asociaron positivamente de modo fuerte con distintas patologías de ATM. La mordida abierta anterior con osteoartrosis, en donde sería más consecuencia que factor de riesgo debido a la pérdida ósea condilar se va abriendo la mordida. La mordida cruzada unilateral con desplazamiento discal, esto también pude ser más consecuencia ya que al desplazarse el disco de un lado la mandíbula se acomoda. Overjet de 7mm o más. Falta de 5 o más piezas dentales posteriores. Discrepancias entre relación céntrica y posición de máxima intercuspidación de más de 5mm, esto también puede ser más una consecuencia debido a que la pérdida ósea articular provoca cambios oclusales e inestabilidad ya que no hay una posición adecuada para intercuspidar.

¿Cuál es el análisis metodológico?

A nivel metodológico el trabajo está muy bien realizado. Tal vez la muestra del grupo control sea baja y no sea del todo representativo de la comunidad debido al componente de estudiantes de odontología. Estos pueden preocuparse más por su salud dental que la población general. Al igual, aunque en menor medida, que la muestra de la clínica dental.

Un dato a tener en cuenta que es aclarado en la discusión es que el estudio detecta ASOCIACIONES, es decir dos características que se presentan juntas. Lo que el estudio no nos dice es cuál fue primero, si son “causas” (factores de riesgo) o consecuencias.

¿Cómo puedo aplicar esta evidencia (prueba científica) en mi consultorio?

Cuando oigo decir “la maloclusión CAUSA disfunción de ATM”, lo único que me indica es el desconocimiento absoluto de la epidemiología de aquel que la dijo. A nivel general y simplificando, el objeto epidemiológico pude ser causal o de riesgo. El objeto causal propone que un agente CAUSA una enfermedad. Esto funcionó antiguamente cuando se empezaron a estudiar las enfermedades infecciosas, en donde por ejemplo el bacilo de Koch CAUSABA tuberculosis. Luego la humanidad avanzó y controló las enfermedades infecciosas y comenzaron a aparecer las enfermedades crónicas, como las cardiovasculares, las degenerativas articulares, EPOC, etc. Estas enfermedades NO son causadas por un solo agente, ¿o acaso podemos decir que el sedentarismo causa problemas cardíacos? Muchas personas son sedentarias y no desarrollan problemas cardíacos; por ende el sedentarismo es un factor de riesgo. Tampoco podemos decir que sufrimos el mismo riesgo cardíaco fumando 50 cigarrillos al día que no haciendo ejercicio aeróbico regularmente, por ende estos factores poseen diferente magnitud en la génesis de la enfermedad. Apareció el concepto de “enfermedades crónicas no transmisibles” (ETC). En donde surgen los FACTORES DE RIESGO que son agentes que por sí solo no causan la enfermedad, pero colaboran en mayor o menor medida en que aparezca la enfermedad. Más allá de la discusión epistemológica, hoy en día el objeto predominante es el de riesgo. Incluso el causal ya no se aplica para gran parte de las enfermedades infecciosas, ya que podemos portar el Bacilo de Koch, pero no desarrollar tuberculosis, ya que influye el huésped y ambiente. Siendo la disfunción de ATM una enfermedad multifactorial decir que un determinado factor CAUSA disfunción es inadecuado desde el punto de vista científico epidemiológico. Existen factores de riesgo que influyen en mayor o menor medida en su génesis. La influencia de algunas características oclusales por supuesto que no es cero, poseen un grado de influencia pequeño en magnitud y que no es consistente a través de los estudios, por lo cual no se puede considerar verdadero riesgo. Una afirmación más cercana a la realidad y en concordancia con la evidencia podría ser: “Algunas características oclusales se  asocian positivamente en pequeña magnitud de modo no consistente con disfunción de ATM.”

Este trabajo es una lección de incumbencia profesional. La epidemiología es la especialidad médica que estudia la distribución y determinantes de enfermedades en poblaciones humanas. Es decir que determinar si la oclusión es factor de riesgo de disfunción de ATM es trabajo de los epidemiólogos. Los hallazgos epidemiológicos no deben estudiarse aisladamente, sino que deben considerarse como una contribución a un cuerpo de la literatura. Para que una asociación positiva sea considerada factor de riesgo debe seguir una serie de características, siendo una importante que sea repetible en diferentes estudios y poblaciones. He aquí en donde las Revisiones Sistemáticas cobran importancia. Las mismas concluyen que existen estudios en donde la maloclusión se asocia con disfunción de ATM y otros en los que no. Por ende no hay consistencia en la asociación y no podría ser considerado factor de riesgo. Los ortodoncistas debemos aceptar estas conclusiones epidemiológicas aunque no nos gusten y no creer que estamos por encima de los epidemiólogos en cuanto a conocimiento sobre la génesis de las enfermedades. Creemos más en una opinión de un ortodoncista experto en una técnica de ortodoncia, que en todos los resultados a lo largo de los años de investigaciones de calidad desarrolladas por la especialidad que se dedica a estudiar las causas de las enfermedades. Ab-sur-do…

Archivado bajo: Editorial, estudio epidemiológico Etiquetado con: ATM, epidemiología, occlusion, oclusión, TMJ

¿Produce la intrusión molar con microimplantes autorotación mandibular?

13/04/2016 By Daniel Segovia Deja un comentario

Presentación1

La mordida abierta es una maloclusión de resolución compleja en ortodoncia. La aparición de los microimplantes revolucionó su tratamiento, porque hasta entonces la intrusión significativa de molares era sumamente difícil de lograr. Al intruir los molares autorota la mandíbula aumentando el entrecruzamiento.

Alsafadi y cols. de la Universidad de Damasco en Siria realizaron una revisión sistemática al respecto. Se puede descargar de modo gratuito desde aquí.

¿Qué realizaron y encontraron?

Condujeron una revisión sistemática de la literatura para evaluar el efecto de la intrusión molar en la rotación mandibular y la altura facial. Localizaron 435 estudios de los cuales incluyeron 12 en el análisis cualitativo. Encontraron lo siguiente:

-Se pueden utilizar microimplantes o miniplacas, fuerza de intrusión entre 150-400g por lado (más fuerza en miniplacas que en microimplantes) y tiempo de intrusión 5-15 meses. Se utiliza un bite block, arcos o microimplantes en el arco opuesto para evitar su extrusión durante la intrusión del arco objetivo.

-Intrusión molar verdadera entre 0.8-4.1 mm. (por cada molar)

-Recidiva de la intrusión molar 25% al año de tratamiento

-Rotación mandibular antihoraria entre 1.1-3.9°. Es mayor si hay intrusión conjunta de molares superiores e inferiores o se usa un bite-block conjuntamente.

-Recidiva un 25% al año de tratamiento.

-Reducción de 2.2-7mm de overbite.

-Recidiva del overbite un 25% al año de tratamiento

¿Cuál es el análisis metodológico?

Los autores no realizaron búsqueda de literatura gris por lo que hay riesgo de estudios perdidos y sesgo de publicación. Utilizaron una herramienta de determinación de calidad metodológica, que no es lo mismo que una herramienta para valorar el sesgo. Un estudio puede ser excelente metodológicamente, pero aún así poseer sesgo. Por ende la revisión no nos brinda información sobre el riesgo de sesgo de los estudios incluidos. Por su diseño podemos suponer como alto. Omiten las análisis planeados en el protocolo, asunto poco significativo ya que no pueden hacer meta-análisis. Los estudios incluidos no son aleatorios, asunto a tener en cuenta a la hora de generalizar los resultados. En la discusión los autores no se explayan en como influye el tratamiento de ortodoncia en la intrusión lograda (si se mantiene, aumenta o pierde) y en los datos de estabilidad de los estudios incluidos.

¿Cómo puedo aplicar esta evidencia en mi consultorio?

La limitada evidencia sugiere que pueden intruirse molares y lograr autorotación mandibular con cierre de la mordida abierta perdiendo un 25% al año de tratamiento.

Un asunto a considerar es que en un año postratamiento la intrusión y autorotación recidiva un 25%. Nos llevó un año intruir y corregir la dimensión vertical, un año mantenerlo y a la naturaleza le lleva un año desaparecer el 25% de la corrección. ¿Qué sucederá a los 5 años postratamiento? La dimensión vertical está determinada por el equilibrio de contracción repetitiva muscular, por ende una vez finalizado el tratamiento la función tiende a re-establecer la dimensión vertical.  Mi opinión personal es que poca sería la estabilidad en el largo plazo; me enfurece pero debo recurrir a la especulación ya que no hay evidencia al respecto. Si comparten mi opinión, deberían tomarse medidas especiales de contención en la disminución de la dimensión vertical, del tipo ortopédico. Esperemos que aparezcan los datos sobre la estabilidad en el largo plazo.

 

 

Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: autorotación, counterclockwise, intrusión, microimplantes, miniscrew

Plática sobre Ortodoncia Basada en Evidencia en el Cumbre de Innovación Dental de 3M

07/04/2016 By Mario 2 comentarios

cseobeLos días 11 y 12 de abril (2016) se llevará a cabo la Cumbre de Innovación Dental de 3M, en la ciudad de México. Entre los conferencistas que podrán ver estarán Dr. Hugo Trevisi, Dr. Ricardo Moresca, Dr. Jorge Laraudo, Dr. Franco Fonseca, Dr. Edgar Torres.   Pero ¿qué tiene que ver todo esto con Ortodoncia Basada en Evidencia?.

La respuesta es sencilla, tuve el honor de ser invitado como conferencista para dar una pequeña charla, me dieron tema libre, así que me puse bien la chaqueta de las evidencias. Y el tema que he preparado para compartir con los asistentes se llama “Habilidades para no morir en la era de la Ortodoncia Basada en Evidencia”.

Teniendo en consideración la cantidad de casos clínicos que se verán por parte de los otros conferencistas, no me puede (o mueve) pasar otros más, lo que más me preocupa, es poder platicar con mis pares sobre los malos entendidos que existen respecto a las evidencias, los mitos y como poder sobrevivir en esta nueva era, la cual nos guste o no, es la que estamos viviendo. Y darles unas cuantas herramientas, sencillas, para poder abrirse paso por si mismos ante las evidencias … y sin morir en el intento.

Aquí les dejo la nota en Orthohacker en la cual vienen todos los informes sobre el evento. ¿No tienes nada que hacer el 12 de abril por la tarde  y andas por el DF?, acompáñame en esta pequeña charla, mínimo te vas a llevar una manera diferente y aterrizada de como ver y aplicar las evidencias.

Archivado bajo: Noticias Etiquetado con: comosobrevivir, conferencias, MarioValdez, obe, pláticas

¿Existe alguna técnica y/o sistema en ortodoncia basado en evidencia?

06/04/2016 By Mario 5 comentarios

apuTengo la ligera impresión de que existe un pequeño mal entendido.  Ultimamente varios amigos y lectores que me han llegado a preguntar ¿existe un sistema de ortodoncia basado en evidencias?.

La respuesta corta es: NO. La respuesta larga es la siguiente: No, por lo siguiente,  antes que cualquier cosa debemos de tener algo en mente, actualmente la mayoría de las técnicas y/o sistemas pertenecen a casas comerciales, las cuales hacen mancuerna junto con especialistas en ortodoncia para poder sacar una filosofía, un bracket, secuencia de arcos, el curso, certificación, el libro, y voilà habemus sistema de ortodoncia.

No estoy insinuando que eso sea fácil, me imagino la enorme labor que se debe de realizar. He tenido la gran oportunidad de hablar con doctores que pertenecen a algún sistema (son sus oradores o embajadores como le quieran llamar) y me doy cuenta la labor titánica que todo eso debe de implicar.  Pero si analizamos bien, dichas técnicas y/o sistemas simplemente no entienden nada de evidencias. De hecho en ocasiones me siento incomodo al escuchar como los agentes de ventas de las empresas dicen que la técnica que venden se basan en evidencias.

¿Cuál es la razón por la que no podrían llevarse las técnicas y las evidencias? El asunto no es que no se lleven, pero las evidencias son el ejemplo más práctico, pragmático, open-access que tenemos sobre información para tomar decisiones clínicas de ortodoncia, mientras que los sistemas y/o técnicas al final del día de una u otra manera tienen un conflicto de interés, el cual es vender brackets. Vender brackets no es malo, gracias a la venta de brackets nosotros podemos adquirir productos de buena calidad de diferentes tipos de marcas y diferentes empresas, productos que nos sirven para el tratamiento con nuestros pacientes.  El asunto es que el fin de una empresa es vender, así de sencillo, y las técnicas y/o sistemas al final de cuentas deben de representar ventas para la casa que las patrocina. La casa nunca debe de perder, al estilo Las Vegas.

Y como creen que las casas, técnicas y/o sistemas toman cuando las evidencias no los apoyan, cuando la ciencia dice que las cosas no son como ellos dicen, cuando no hay información sin conflicto de interés que apoye sus terapias y/o maneras de tratar a un paciente. Se arma cada escándalo digno de una diva adolescente en sus más sensibles días. No me malinterpreten, por favor. Siempre he admitido lo mucho que uno puede aprender de las técnicas/sistemas, nos han dado mucho, sin embargo en ocasiones pienso que el precio ha sido muy alto, el precio a pagar usualmente es volvernos ortodoncistas-zombies seguidores ciegos de una manera dogmática de ver las cosas, de ver solo una cara de la moneda, de no cuestionar nada.

Jamas he visto que algún creador de alguna técnica/sistema (que actualmente este vivo) o un doctor orador (en el circuito de conferencistas) de una casa comercial se pongan a hablar de evidencias. Usualmente lo que hacen son compartir sus experiencias anecdóticas y  justificar  con algún artículo, el cual puede ir desde un editorial a un reporte de caso (sin control), en pocas palabras “justificar con bibliografía, más no con evidencias“.

Honestamente somos muy fáciles, no necesitamos mucho para que nos vendan algo. Somos muy visuales, y nos da flojera leer…. solo deben de unir los puntos.  Lo basado en la evidencia ha llegado 20 años tarde a la Ortodoncia, no estamos acostumbrados a ella, así que apenas vamos paso a paso, recuperando el tiempo perdido. No hay… corrijo, no tengo el conocimiento de que exista una técnica y/o sistema de ortodoncia el cual se base en evidencia, y las principales (dos)  razones es (primero) por que no creo que una empresa apueste por información que no deje bien parado algún  “producto estrella” que venda, y (segundo) por que muchos líderes de opinión siguen sin comprender realmente que es Ortodoncia Basada en Evidencia, esto último no lo escribo por que los considere ignorantes, no, simplemente aclaro que no veo mucho entendimiento antes las evidencias, ante la búsqueda y selección de información con menor sesgo y menor conflicto de interés. No es malo consumir una, dos o tres diferentes filosofías y/o sistemas de ortodoncia, pero siempre hay que cotejarlas con las mejores evidencias clinicas, y esa es responsabilidad de cada ortodoncista por separado.

Ustedes se preguntaran que hace Apu Nahasapeemapetilon (de The Simpsons) engalanando nuestra nota del día de hoy. El querido Apu representa en esta nota, al clásico vendedor, el cual te promete cielo, mar y tierra con tal de que le compres su producto. Aquellos que hemos visto The Simpsons desde los 90´s sabemos bien que  Apu jamas pierde oportunidad para vender algo, chueco o derecho, si, lo se, es solo una parodia su personaje, pero cuando me entero que existen personas que nos quieren vender “verdaderos y únicos sistemas basados en evidencias” por alguna razón me acuerdo de Apu. No los aburro más, y me despido al estilo Apu: “Gracias, vuelvas prontos“

Archivado bajo: Editorial Etiquetado con: aclarandodudas, Apu, dudas, editorial, evidencias

Barra lateral primaria

Suscribete

Recibe nuestras noticias y artículos por email

Síguenos en

  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • Youtube

Notas recientes

  • El impacto de los alineadores en la ATM
  • Relación entre tratamiento de ortodoncia y trastornos temporomandibulares… adiós pseudociencia.
  • Guía clínica basada en la evidencia sobre la Guía Canina
  • Eficacia comparativa del láser versus el método convencional en el éxito de la fibrotomía supracrestal circunferencial en pacientes ortodónticos
  • ¿Tenemos pruebas suficientes para decir que las extracciones de premolares por ortodoncia afectan negativamente al volumen de las vías respiratorias superiores?
  • ¿Existe diferencia en la microbioma oral de pacientes con ortodoncia con brackets o con alineadores ?
  • Trastornos respiratorios del sueño y ausencia premolares por extracciones de ortodoncia
  • Efecto de las modificaciones del anclaje en la eficacia de la expansión palatina rápida asistida por minitornillo
  • Evaluación de las Modalidades de Tratamiento Ortodóncico para la Apnea Obstructiva del Sueño: Una revisión sistemática
  • ¿Se debe hacer fisioterapia si la mandíbula duele durante el ejercicio?
  • ¿Es seguro el anclaje indirecto en el cierre de espacios con microimplantes?
  • ¿Cómo actúa una placa de relajación?
  • La mentira de la desprogramación mandibular al fin fue desenmascarada.
  • ¿Son las Clases III distintas? La nueva herramienta del clustering.
  • ¿Influye la base craneal en la maloclusión de Clase III?
  • ¿Hay alguna alternativa más cómoda a la máscara facial?
  • ¿Cuál es la mejor forma de finalización en ortodoncia?
  • ¿Qué sabemos de la genética de la Clase III esqueletal?
  • ¿Son útiles los ejercicios para la disfunción de ATM?
  • ¿Mejora el hueso alveolar periodontal con la cirugía ortognática? ¿Se evitan las dehiscencias?
  • ¿La mordida cruzada funcional altera la función?
  • ¿La mordida cruzada causa problemas de ATM?
  • ¿Cómo envejece la oclusión?
  • Manejo ortodóntico de la ATM basado en evidencia.
  • Ahora un líder del grupo FACE dice que la posición condilar no importa.
  • ¿Erupcionará ese canino? ¿Qué hago si se va a retener?
  • ¿Hay que esperar a que cierre el ápice para mover un diente?
  • ¿Sirve de algo colocar clorhexidina al 2% antes de adherir y obturar?
  • ¿Mejora el rendimiento muscular la placa de relajación?
  • ¿Evitan la sensibilidad postoperatoria los adhesivos autograbantes?
  • ¿Cómo predecir el crecimiento y resultado de tratamiento en una Clase III?
  • ¿Hay algo que me diga si va a ser exitoso el MARPE?
  • ¿Distalizar o cerrar espacios para corregir la Clase III?
  • ¿Cómo distalizar el maxilar con microimplantes en una Clase II?
  • 25 años de ortodoncia basada en evidencia.
  • ¿Es mejor la cirugía guiada 3D en implantología?
  • ¿Termina en una artritis el desplazamiento discal?
  • RELACIÓN CÉNTRICA VÍA AÉREA
  • ¿La maloclusión causa bruxismo?
  • ¿Es efectiva la cirugía de reposicionamiento labial?

RSS Noticias de Ortodoncia

  • Guía de Bite Turbos para Ortodoncia
  • Guía de las diferentes aplicaciones del laceback para ortodoncia
  • Nos vemos en el “INTENSIVO DE AUTOLIGADO: Estrategias Biomecánicas Simplificadas”. El 24 y 25 de abril en Celaya.
  • BDR CCCIV: Transposición dental, un enfoque multidisciplinar
  • Diferentes metodos de ligado en ortodoncia
  • ¡Lectura Indispensable! La AAO actualiza su Guía sobre trastornos respiratorios del sueño y ortodoncia
  • Baja la guía de posicionamiento de brackets MBT (incluye versión de extracciones
  • Explorando el Sistema de Brackets Pitts 21, su biomecánica e integración estética
  • BDR CCCVIII: Conociendo al TLoop
  • Evidencias: Alineadores y ATM
Ortodoncia Basada en Evidencia