• Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral primaria

Ortodoncia Basada en Evidencia

  • Archivo
  • Acerca de

Archivos para octubre 2016

Post #100: Evita volver un dogmas las evidencias

31/10/2016 By Mario 4 comentarios

100Con esta nota celebramos nuestra entrada número 100, son ya el centenar de post los cuales hemos escrito Daniel y yo, no solo para discutir evidencias, sino también para ofrecer una mirada y opinión sobre las mismas, tratando de ser dos voces independientes en el mundillo de la ortodoncia.

Con gusto y emoción puedo ver como varios ortodoncistas, tanto con  experiencia como estudiantes, poco a poco van masticando mejor las evidencias. Sin embargo no podemos caer en un gran error, el de dogmatizar las evidencias y volverlas nuestro nuevo tótem que adorar.

Ese error lo cometieron las anteriores generaciones con otro tipo de información, no deseamos quitar ese tótem y simplemente agregar otro. Las evidencias no son para adorar, son para tomar decisiones con nuestros pacientes. No por el hecho de que sea una revisión sistemática o un meta-análisis significa que sea perfecto, no, de hecho nosotros debemos desarrollar habilidades para la lectura crítica de un artículo para poder usarlo en nuestra práctica privada, en dado caso de no usarlo sería por que durante nuestra lectura crítica encontramos varios agujeros los cuales volvían sospechosa la publicación, eso es usar la crítica, y no nuestros clásicos berrinches de “ese artículo no me gusta”, “no conozco a ese autor”, “no lo leeré por que va en contra de mi lider-guru de ortodoncia”, y finuras por el estilo.

Hemos estado esclavizados antes filosofías y/o sistemas sin sustento, con más retórica, suposiciones, conjeturas y “sentido común”, y nada de evidencias. Aquellos que estén despertando de ese letargo, aquellos que estén realizando esa transición y optando por usar evidencias en sus prácticas clínicas privadas, les pido algo muy sencillo: no se esclavicen antes las evidencias. Aprendan a leerlas, a diseccionarlas, analicen bien la información, una revisión sistemática o cualquiera que sea la evidencia, es como un rompecabezas, rómpanlo y vuélvanlo a formar. La lectura crítica es el arma que tenemos los ortodoncistas para poder digerir mejor las evidencias, decidir si nos sirven o no, decidir si es confiable o no.

No cometamos dude nuevo los errores que cometimos en el pasado, no. No podemos darnos ese lujo de nuevo. Se que nos sentimos muy seguros repitiendo como “Padre Nuestro” conceptos filosóficos, se que nos sentimos seguros al aprender de memoria conceptos llenos de retórica y nada de ciencia, se que sentimos seguros  seguros al seguir líderes dogmáticos los cuales son parecidos a vendedores de Avon, sin embargo creo que ya es hora de madurar. Es hora de crecer profesionalmente hablando, como gremio.

No podemos adorar las evidencias, y vernos reducidos a unos “minions” en busca de un nuevo villano a quien seguir. Las evidencias son hechas de tal manera que detallan cada parte de la investigación y cuando algo no cuadra entre el método, los resultados y las conclusiones, es entonces cuando debemos de criticarlas.

Celebramos nuestra nota #100, no con propaganda pro-evidencia, sino con una reflexión para evitar dogmatizar las evidencias, y continuar con un camino reducido en sesgo para tomar las mejores decisiones para las terapias de nuestros pacientes. Gracias a todos ustedes por leernos, gracias a Daniel por la confianza en mi para este proyecto. Vamos por otras 100 más, y de ahí las que siguen.

Archivado bajo: Editorial Etiquetado con: #100, celebración, editorial, evidencias, post

¿EVIDENCIAS antagónicas en ortodoncia?

25/10/2016 By Daniel Segovia Deja un comentario

evidencias

En fechas del 20 al 22 de octubre se realizó el 33° congreso CICAO organizado por el Círculo Argentino de Odontología. Las evidencias fueron protagonistas del congreso según mi opinión. Hubo una sección llamada conferencias antagónicas, que a mi criterio fue un gran acierto de la comisión organizadora del 33° CICAO. Cada disertante  exponía su punto de vista y modo de trabajo sobre un tema conflictivo en ortodoncia con filosofías o métodos de trabajo opuestos, muchos de ellos fundando sus conferencias en evidencias. La escuela gnatológica (Dr. Zavaleta) vs la neuromuscular (Dra. Carballo) en disfuncionados, camouflaje ortodóncico (Dr. Cometti) vs cirugía ortognática (Dra. Matheu), fundamento de la ortopedia funcional (Dra. Attene) vs fundamento de la ortodoncia (Dr. Barberi) y tratamiento de las clases II esqueletales con ortodoncia (Dr. Guardo) o con propulsores mandibulares y ortodoncia (Dr. Perdromo).

Se debe recordar que no hay una materia en el grado o en posgrado sobre “evidencias clínicas odontológicas-ortodóncicas”, por lo cual estos temas son generalmente desconocidos por los ortodoncistas. Muchas veces los disertantes dan por descontado que el auditorio conoce estos conceptos y sus excelentes conferencias no se comprenden adecuadamente, ya que nunca nadie enseñó sobre el tema. Algunos disertantes explicaron claramente y con la profundidad necesaria conceptos de evidencias, con pirámides, jerarquías, niveles, sesgos, revisiones sistemáticas, etc. Otras veces, el tiempo es tirano y no se dispone del suficiente para explicarlo profundamente y los conceptos son muy breves. En un intento por aclarar posibles dudas del auditorio y aunar los conceptos científicos de las conferencias de todo el día, enumeramos una serie de puntos clave sobre evidencias:

  • La cantidad de estudios que soporten una práctica generalmente no es relevante. Su calidad es determinante, la cual se organiza en niveles mediante una pirámide. En términos muy generales un solo estudio de alta jerarquía y bajo riesgo de sesgo es mejor (entendiéndose como resultados con menor probabilidad de error y más cercanos a la verdad) que cincuenta de baja jerarquía y alto riesgo de sesgo.
  • Los estudios de alta jerarquía no significan que estén libres de error, para ello debe analizarse su validez interna y externa. Un estudio de alta jerarquía con alto SESGO y baja aplicabilidad está por debajo de uno de menor jerarquía pero de bajo SESGO y alta aplicabilidad.
  • Una revisión sistemática es el estudio de mayor jerarquía, SI ESTA BIEN HECHA (se entiende que sea de estudios randomizados, de bajo sesgo, con homogeneidad, tamaño de efecto grande, aplicable a la población diana, etc.) Sino su utilidad puede estar al nivel de los de menor jerarquía.
  • El estudio randomizado generalmente es el mejor diseño inndividual para preguntas acerca de terapia. Las preguntas sobre diagnóstico, pronóstico y daños necesitan diferentes tipos de diseños.
  • Cuando no existen estudios de la calidad ideal sobre un tema, la decisión clínica se basa en la mejor evidencia disponible, teniendo un mayor grado de incerteza sobre su efectividad y poseyendo mayor peso relativo la experiencia personal. Generalmente este es el caso en ortodoncia, lo que explica la dualidad terapéutica o de filosofías.
  • Que un estudio reporte que un tratamiento es efectivo no significa que sea inocuo, los daños por lo general no se evalúan en los estudios de terapia y los estudios específicos (harms) son muy escasos en la especialidad.
  • Que un tratamiento sea novedoso o antiguo no es relevante, lo importante es su efectividad probada por estudios adecuados; evaluando validez interna y externa.
  • Que un test diagnóstico sea nuevo o viejo no es relevante, su precisión y utilidad comprobada mediante estudios diagnósticos es lo importante; evaluando validez interna y externa.
  • Los estudios en animales, fisiológicos (vías metabólicas, etc) y todos aquellos de las ciencias básicas nos brindan un profundo conocimiento y son importantes, pero generalmente no son considerados evidencia (que es aquello que funciona o no en el paciente) o si son considerados son la base de la pirámide. Basar nuestra práctica en los mismos puede elevar la probabilidad de cometer errores significativos en los pacientes como bien ha sido documentado en el pasado.
  • Las opiniones de expertos nos llevan a un entendimiento clínico avanzado de la especialidad y son muy respetables e importantes, pero pueden estar sometidas a un alto error por la muestra pequeña y el defecto de la mente humana para realizar inferencias (en el mejor de los casos). La misma está clasificada como al evidencia clínica de menor jerarquía.
  • La práctica de la odontología basada en evidencia no significa conocer de memoria estudios de alta jerarquía con bajo sesgo, es el 33% de la ecuación. Los estudios solos no sirven de nada, son fuentes de información. La experiencia personal del ortodoncista y el paciente deben ser considerados como los otros dos campos de la verdadera práctica de ortodoncia basada en evidencias.

Estos temas los hemos tratados en notas específicas en esta página, con la profundidad necesaria y el enfoque científico adecuado. Pueden encontrarlas en nuestro buscador.

¿Y cuál fue la conclusión de estos  antagonismos? ¡Los invito al próximo congreso internacional del CAO que tal vez continúe con estos lineamientos y repitan una discusión similar!

Archivado bajo: Aclarando dudas, Editorial

Primer Curso de Introducción a la Ortodoncia Basada en Evidencia

14/10/2016 By Mario 1 comentario

menteExisten dos cosas en la ortodoncia actual que merecen nuestra atención: no podemos seguir haciendo ortodoncia de la misma manera en la que la hacemos (basados en marketing, pseudo ciencias y/o información con un sesgo elevado y doble interés) y necesitamos desarrollar nuevas habilidades para la era de la Ortodoncia Basada en Evidencia.

Tanto con Orthohacker, como con Ortodoncia Basada en Evidencia hemos tratado de compartir información, ciencia y evidencias con nuestros colegas, en OBE estamos apostando por compartir-discutir-analizar evidencias en ortodoncia. Sin embargo hemos notado un pequeño detalle, los ortodoncistas no estamos acostumbrados a las evidencias, no sabemos reconocerlas e incluso no sabemos diferenciar entre ciencia y pseudociencia, originando un gran problema para poder desarrollar habilidades para la práctica de la ortodoncia basada en evidencia.

Teniendo en consideración eso, así como el gran interés por parte de muchos ortodoncistas y estudiantes de ortodoncia de aprender Ortodoncia Basada en Evidencia desligada completamente de cualquier empresa comercial, hemos decidido poner a disposición de la comunidad de ortodoncistas el Primer Curso de Introducción a la Ortodoncia Basada en Evidencia, dictado por el Dr. Mario Alberto Valdez Torres.

Este curso de introducción de 1 día tiene como objetivos:

  • Conocer los fundamentos de la Ortodoncia Basada en Evidencia para la toma de decisiones clínicas
  • Desarrollar métodos para la busqueda de la mejor información científica
  • Aplicar los pasos de la Ortodoncia Basada en Evidencia en su práctica privada.

Las ciudades en las cuales posiblemente se pueda ofrecer este curso son: Tampico, Veracruz, Xalapa, Puebla, Ciudad de México, León, Ciudad Madero, Monterrey, Guadalajara. Los requisitos para los asistentes al evento son: el curso es para ortodoncistas, los cuales puedan comprometerse a un evento de un día completo, y los asistentes al evento deberán de llevar un laptop para una práctica de búsqueda de evidencias e información.

Estén al tanto de la página para checar las fechas y primeras ciudades en las que se ofrecerá este curso de 1 día. Aquellos que estén realmente interesados en aprender y resolver sus dudas sobre Ortodoncia Basada en Evidencia pueden comunicarse a este email: mario@orthohacker.com

 

Archivado bajo: Cursos Etiquetado con: curso, educación, Orthohacker

¿Los aparatos de ortodoncia alteran el biofilm dental?

11/10/2016 By Daniel Segovia 1 comentario

toothbrush-571741_960_720

Los aparatos de ortodoncia tienden a retener mayor cantidad de placa bacteriana debido a su forma irregular y difícil higiene. Se ha sugerido que además generan nichos que promueven la alteración de la calidad de la placa bacteriana lo que podría provocar cepas más virulentas que no sólo tengan más cariogenicidad sino que produzcan periodontopatías.
Freitas y cols de la Universidad Federal de Río de Janeiro en Brasil condujeron una revisión sistemática sobre este tema, publicada en el 2014 en el Dental Press J Orthod. Se puede bajar gratuitamente desde aquí.
¿Qué hicieron y encontraron?
Localizaron mediante búsqueda sistemática 250 estudios de los cuales sólo 4 cumplían los criterios de inclusión. Los resultados basados en la limitada evidencia fueron:
-Los estudios son de moderada calidad, escasos y de baja muestra.
-Los aparatos de ortodoncia aumentarían en cantidad la placa bacteriana y la alterarían en calidad con predominio de microorganismos anaerobios que favorecerían la patología periodontal y estreptococos que favorecen la caries dental.
-El efecto sería transitorio entre los primeros 3-6 meses en sujetos con buena higiene.
-Son necesarios más estudios observacionales de buen diseño con muestras adecuadas y estudios randomizados.
¿Cuál es el análisis metodológico simplificado?
La revisión posee omisiones al protocolo. No parece estar registrada. La búsqueda de estudios es la mayor falencia. Rechazan estudios en otros idiomas, lo que puede generar sesgo. La búsqueda no utiliza la base de datos Cochrane lo que puede provocar pérdida de estudios randomizados. No buscan en literatura gris ni en las referencias, lo que pude generar sesgo de publicación y más pérdida de estudios respectivamente. No detallan el protocolo de extracción de datos ni los análisis a realizar; aunque esto último puede ser por decisión editorial. No utilizan una herramienta de riesgo de sesgo sino de calidad, lo cual no es adecuado ya que son cosas diferente y para la evaluación con fines de aplicación clínica se recomienda herramienta de sesgo. Al ser una revisión sistemática de estudios no randomizados y tomando en cuenta la fecha que se realizó, podrían haber utilizado la escala NOS (hoy en día hay herramientas posiblemente mejores para ello). Más allá de los criterios de inclusión-exclusión de la muestra, los factores de confusión que los autores consideran son los de toma de muestra, teniendo en este tipo de revisiones de convencer al lector que se analizaron todos los factores posibles, cosa que no me queda clara luego de leerla. En un análisis simple, la calidad de la revisión me parece baja y su sesgo alto.
¿Cómo puedo aplicar esta evidencia en mi consultorio?
No hay evidencia de calidad sobre cambios en la placa bacteriana y los aparatos de ortodoncia. Por lo cual hay que ser muy cuidadoso para tomar esta información como base de decisiones clínicas y, mal que nos pese, es la mejor evidencia disponible al respecto. O por decirlo de otro modo, debemos saber el nivel de evidencia clínica que basa nuestras prácticas de consultorio. Como resumen, la limitada evidencia sugiere cambios en la placa bacteriana en los primeros meses posteriores producto de la colocación de aparatos que luego se normaliza. Esto puede deberse a que el paciente domina la nueva técnica de higiene o a una respuesta favorable como huésped. Estos datos refuerzan las prácticas clínicas convencionales, enseñanza, control y motivación de la higiene dental y de aparatos en los pacientes de ortodoncia.

Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: biofilm, placa bqacteriana, revisión sistemática

Barra lateral primaria

Suscribete

Recibe nuestras noticias y artículos por email

Síguenos en

  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • Youtube

Notas recientes

  • El impacto de los alineadores en la ATM
  • Relación entre tratamiento de ortodoncia y trastornos temporomandibulares… adiós pseudociencia.
  • Guía clínica basada en la evidencia sobre la Guía Canina
  • Eficacia comparativa del láser versus el método convencional en el éxito de la fibrotomía supracrestal circunferencial en pacientes ortodónticos
  • ¿Tenemos pruebas suficientes para decir que las extracciones de premolares por ortodoncia afectan negativamente al volumen de las vías respiratorias superiores?
  • ¿Existe diferencia en la microbioma oral de pacientes con ortodoncia con brackets o con alineadores ?
  • Trastornos respiratorios del sueño y ausencia premolares por extracciones de ortodoncia
  • Efecto de las modificaciones del anclaje en la eficacia de la expansión palatina rápida asistida por minitornillo
  • Evaluación de las Modalidades de Tratamiento Ortodóncico para la Apnea Obstructiva del Sueño: Una revisión sistemática
  • ¿Se debe hacer fisioterapia si la mandíbula duele durante el ejercicio?
  • ¿Es seguro el anclaje indirecto en el cierre de espacios con microimplantes?
  • ¿Cómo actúa una placa de relajación?
  • La mentira de la desprogramación mandibular al fin fue desenmascarada.
  • ¿Son las Clases III distintas? La nueva herramienta del clustering.
  • ¿Influye la base craneal en la maloclusión de Clase III?
  • ¿Hay alguna alternativa más cómoda a la máscara facial?
  • ¿Cuál es la mejor forma de finalización en ortodoncia?
  • ¿Qué sabemos de la genética de la Clase III esqueletal?
  • ¿Son útiles los ejercicios para la disfunción de ATM?
  • ¿Mejora el hueso alveolar periodontal con la cirugía ortognática? ¿Se evitan las dehiscencias?
  • ¿La mordida cruzada funcional altera la función?
  • ¿La mordida cruzada causa problemas de ATM?
  • ¿Cómo envejece la oclusión?
  • Manejo ortodóntico de la ATM basado en evidencia.
  • Ahora un líder del grupo FACE dice que la posición condilar no importa.
  • ¿Erupcionará ese canino? ¿Qué hago si se va a retener?
  • ¿Hay que esperar a que cierre el ápice para mover un diente?
  • ¿Sirve de algo colocar clorhexidina al 2% antes de adherir y obturar?
  • ¿Mejora el rendimiento muscular la placa de relajación?
  • ¿Evitan la sensibilidad postoperatoria los adhesivos autograbantes?
  • ¿Cómo predecir el crecimiento y resultado de tratamiento en una Clase III?
  • ¿Hay algo que me diga si va a ser exitoso el MARPE?
  • ¿Distalizar o cerrar espacios para corregir la Clase III?
  • ¿Cómo distalizar el maxilar con microimplantes en una Clase II?
  • 25 años de ortodoncia basada en evidencia.
  • ¿Es mejor la cirugía guiada 3D en implantología?
  • ¿Termina en una artritis el desplazamiento discal?
  • RELACIÓN CÉNTRICA VÍA AÉREA
  • ¿La maloclusión causa bruxismo?
  • ¿Es efectiva la cirugía de reposicionamiento labial?

RSS Noticias de Ortodoncia

  • Guía de Bite Turbos para Ortodoncia
  • Guía de las diferentes aplicaciones del laceback para ortodoncia
  • Nos vemos en el “INTENSIVO DE AUTOLIGADO: Estrategias Biomecánicas Simplificadas”. El 24 y 25 de abril en Celaya.
  • BDR CCCIV: Transposición dental, un enfoque multidisciplinar
  • Diferentes metodos de ligado en ortodoncia
  • ¡Lectura Indispensable! La AAO actualiza su Guía sobre trastornos respiratorios del sueño y ortodoncia
  • Baja la guía de posicionamiento de brackets MBT (incluye versión de extracciones
  • Explorando el Sistema de Brackets Pitts 21, su biomecánica e integración estética
  • BDR CCCVIII: Conociendo al TLoop
  • Evidencias: Alineadores y ATM
Ortodoncia Basada en Evidencia