• Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral primaria

Ortodoncia Basada en Evidencia

  • Archivo
  • Acerca de

CochraneOralHealthGroup

Evidencias sobre el tratamiento temprano para la maloclusión clase 2

16/07/2015 By Mario 1 comentario

clase2A continuación traemos un artículo que merece la pena ser leído. Actualmente los casos de maloclusión clase 2 son muy comunes en nuestra práctica privada, especialmente si los pacientes llegan desde pequeños.  Teniendo eso en cuenta, traemos una investigación llamada Early orthodontic treatment for Class II malocclusion reduces the chance of incisal trauma: Results of a Cochrane systematic review, publicada en el número de julio del AJODO.

¿Cuál fue el objetivo del estudio?

En este artículo, los autores resumen los más hallazgos clínicos más relevantes sobre su revisión sistemática Cochrane,  recientemente actualizada en el tratamiento de la maloclusión Clase II División 1.

¿Qué hicieron?

Se realizó una revisión sistemática en las bases de datos para identificar todos los ensayos controlados aleatorios que evaluaron el tratamiento temprano con aparatos funcionales para corregir Clase II División 1 maloclusión. Se identificaron los estudios que utilizan Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral  (al 17 de abril de 2013), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Library 2013, número 3), MEDLINE vía OVID (1946 al 17 de abril de 2013) y EMBASE vía OVID (1980 al 17 de abril de 2013).

¿Cuáles fueron sus criterios de selección?

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que consultaron los niños o adolescentes, o ambos, recibiendo un tratamiento de ortodoncia para corregir incisivos maxilares prominentes. Los participantes tenían que tener 16 años de edad o menos. Se excluyeron los ensayos que incluyeron participantes con labio leporino o paladar hendido u otras deformidades o síndromes craneofaciales. No hay restricciones de idioma se colocaron en los estudios considerados para la inclusión en esta revisión, y se consideraron las fuentes bleció o no publicados blicas.

¿Qué obtuvieron?

Tres estudios de tratamiento temprano con datos de 353 participantes se incluyeron en esta revisión. Los resultados no mostraron diferencia significativa para cualquier resultado, salvo nueva incidencia de traumatismos incisivo, que fue significativamente menor en el grupo de tratamiento temprano. El análisis de la relación de riesgo de un nuevo trauma incisivo mostró que proporcionar el tratamiento temprano reduce el riesgo de trauma en un 33% y un 41% en los grupos funcionales y de headgear, respectivamente. Sin embargo, cuando se calcularon los números necesarios a tratar, el tratamiento temprano con aparatos funcionales impide 1 incidencia de traumatismo incisal por cada 10 pacientes (IC del 95%, 5-174), y el tratamiento con heagear impide 1 incidencia de traumatismo incisal por cada 6 pacientes (IC del 95%, 3-23).

¿Cuáles son las conclusiones de los autores?

Entre las conclusiones de los propios autores tenemos que no hay ventajas en la prestación de un tratamiento de 2 fases en comparación con 1 etapa en la adolescencia temprana a excepción de una posible reducción en la incidencia de la nueva traumatismo incisal.  El tratamiento de ortodoncia para niños pequeños, seguida de una fase posterior de tratamiento cuando el niño está en la adolescencia temprana, parece reducir la incidencia de la nueva traumatismo incisal significativamente en comparación con el tratamiento en la fase 1 cuando el niño está en la adolescencia temprana. Sin embargo, estos datos deben interpretarse con cautela debido al alto grado de incertidumbre.

¿Qué me deja esta evidencia?

Esta evidencia me ha dejado información para muchos casos los cuales me llegan cuando los niños son pequeños. Con esta nueva evidencia en mano, uno puede evaluar las ventajas del tratamiento temprano para este tipo de paciente, analizar las ventajas y desventajas que conlleva, explicárselo a los padres y resolver sus dudas. Si bien un tratamiento temprano, en algunos casos termina siendo un tratamiento de dos fases, debemos tomar en cuenta también el cambio que puede tener el paciente para su propia autoestima. En pocas palabras, debemos de tomar en cuenta al paciente también. Espero que puedan leer esta revisión la cual forma parte ya de mi arsenal de evidencias clínicas.

Aquí les dejo el link de la revisión sistemática.

Bibliografía.

Thiruvenkatachari B, Harrison J, Worthington H, O’Brien K . Early orthodontic treatment for Class II malocclusion reduces the chance of incisal trauma: Results of a Cochrane systematic review. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2015 Jul;148(1):47-59. doi: 10.1016/j.ajodo.2015.01.030.

Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: ajodo, Clase II, CochraneOralHealthGroup, overjet, revisiónsistemática, traumaincisal

¿Existe evidencia sobre las ventajas de usar hilo dental?

22/05/2015 By Mario 3 comentarios

hilodentalComo sociedad tenemos muchas costumbres respecto a la higiene, muchas de ellas ligadas más a rutinas que a hechos. Una de ellas es el uso de hilo dental. Como ortodoncistas es muy común escuchar las preocupaciones del paciente antes de la colocación de brackets “doctor ¿tengo miedo de no poder usar el hilo dental”, como ortodoncistas es muy común estar bombardeados por las empresas que dicen “el uso de hilo dental esta recomendado”. Tenemos mucha “información” la cual probablemente no nos hemos sentado a leer, la cual probablemente al ser hecha por la empresa que vende hilo dental esta un poco, no se, digamos, sesgada.

¿Es recomendable el uso de hilo dental? Analicemos la siguiente evidencia, se llama Flossing for the management of periodontal diseases and dental caries in adults , escrita por Dario Sambunjak, Jason W Nickerson, Tina Poklepovic, Trevor M Johnson, Pauline Imai, Peter Tugwell y Helen V Worthingtonor parte del Cochrane Oral Health Group

¿Cuál fue el objetivo del estudio?

Evaluar los efectos del uso de hilo dental además del cepillado, en comparación con el cepillado solo, en el tratamiento de las periodontopatías y las caries dentales en adultos.

¿Qué hicieron?

Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas:  Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group) (hasta el 17 octubre 2011), en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), (CENTRAL) (The Cochrane Library 2011, número 4), MEDLINE vía OVID (1950 hasta el 17 octubre 2011), EMBASE vía OVID (1980 hasta el 17 octubre 2011), CINAHL vía EBSCO (1980 hasta el 17 octubre 2011), LILACS vía BIREME (1982 hasta el 17 octubre 2011), ZETOC Conference Proceedings (1980 hasta el 17 octubre 2011), Web of Science Conference Proceedings (1990 hasta el 17 octubre 2011), Clinicaltrials.gov (hasta el 17 octubre 2011) y en el metaRegister of Controlled Clinical Trials (hasta el 17 octubre 2011). No hubo restricciones en cuanto al idioma o fecha de publicación. Se estableció contacto con fabricantes de hilo dental para identificar ensayos.

¿Cuáles fueron sus criterios de selección?

Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios que compararon el cepillado más uso de hilo dental con el cepillado solo, en adultos.

Obtención y análisis de los datos

Dos revisores evaluaron de forma independiente el riesgo de sesgo de los estudios incluidos y extrajeron los datos. Se estableció contacto con los autores de los ensayos para obtener detalles adicionales cuando los mismos estaban poco claros. La medida del efecto para cada metanálisis fue la diferencia de medias estandarizada (DME), con intervalos de confianza (IC) del 95%, según un modelo de efectos aleatorios. Se examinaron las posibles fuentes de heterogeneidad, además de realizarse análisis de sensibilidad con la omisión de los ensayos que presentaban alto riesgo de sesgo.

¿Cuáles fueron sus resultados?

Se incluyeron 12 ensayos en esta revisión, con un total de 582 participantes en los grupos de uso de hilo dental más cepillado (intervención) y 501 participantes en los grupos de cepillado (control). Todos los ensayos incluidos notificaron los resultados de placa y gingivitis. Se evaluó que siete de los ensayos incluidos presentaban riesgo de sesgo incierto y cinco presentaban alto riesgo de sesgo.

El uso de hilo dental más el cepillado mostró un beneficio estadísticamente significativo, en comparación con el cepillado, en la reducción de la gingivitis en los tres puntos temporales estudiados, con una DME de -0,36 (IC del 95%: -0,66 a -0,05) a un mes, una DME de -0,41 (IC del 95%: -0,68 a -0,14) a los tres meses y una DME de -0,72 (IC del 95%: -1,09 a -0,35) a los seis meses. La estimación a un mes revela una reducción de 0,13 puntos en una escala de 0 a 3 puntos para el índice de gingivitis de Loe-Silness, y los resultados de los tres a seis meses indican reducciones de 0,20 y 0,09 en la misma escala.

En términos generales, existen pruebas débiles, muy poco confiables, que indican que el uso de hilo dental más el cepillado puede asociarse con una reducción pequeña de la placa a uno o tres meses.

Ninguno de los ensayos incluidos presentó datos sobre los resultados de caries, sarro, pérdida de inserción clínica o calidad de vida. Hubo cierta inconsistencia en la notificación de los efectos adversos.

¿Cuáles son las conclusiones de los autores?

Existen algunas pruebas, derivadas de 12 estudios, de que el uso de hilo dental además del cepillado reduce la gingivitis en comparación con el cepillado solo. Diez estudios aportaron pruebas débiles, muy poco confiables, que indican que el uso de hilo dental más el cepillado puede asociarse con una reducción pequeña de la placa a uno y tres meses. Ningún estudio informó la efectividad del uso de hilo dental más el cepillado para la prevención de la caries dental.

¿Qué me deja esta evidencia?

Algo de lo que muchos ya habíamos leído por varios años era le eficacia o no del hilo dental. Lamentablemente me imagino que varios estudios que apoyan el uso de hilo dental podrían estar patrocinados por las empresas que los venden.  Esto no significa que le daremos rienda suelta a los pacientes para que anden con una pobre higiene oral, sin embargo también esta evidencia puede ubicarnos un poco sobre las supuestas ventajas del hilo dental. Debemos recordar que todo estudio tiene sus limitantes, y sus actualizaciones, estaremos al tanto de más información sobre este mismo tema.

Aquí les dejamos el link de la evidencia.

Bibliografía

Sambunjak D, Nickerson JW, Poklepovic T, Johnson TM, Imai P, Tugwell P, Worthington HV. Flossing for the management of periodontal diseases and dental caries in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 12. Art. No.: CD008829. DOI: 10.1002/14651858.CD008829.pub2.

Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: CochraneOralHealthGroup, higiene, hilo dental, periodoncia

Barra lateral primaria

Suscribete

Recibe nuestras noticias y artículos por email

Síguenos en

  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • Youtube

Notas recientes

  • Eficacia comparativa del láser versus el método convencional en el éxito de la fibrotomía supracrestal circunferencial en pacientes ortodónticos
  • ¿Tenemos pruebas suficientes para decir que las extracciones de premolares por ortodoncia afectan negativamente al volumen de las vías respiratorias superiores?
  • ¿Existe diferencia en la microbioma oral de pacientes con ortodoncia con brackets o con alineadores ?
  • Trastornos respiratorios del sueño y ausencia premolares por extracciones de ortodoncia
  • Efecto de las modificaciones del anclaje en la eficacia de la expansión palatina rápida asistida por minitornillo
  • Evaluación de las Modalidades de Tratamiento Ortodóncico para la Apnea Obstructiva del Sueño: Una revisión sistemática
  • ¿Se debe hacer fisioterapia si la mandíbula duele durante el ejercicio?
  • ¿Es seguro el anclaje indirecto en el cierre de espacios con microimplantes?
  • ¿Cómo actúa una placa de relajación?
  • La mentira de la desprogramación mandibular al fin fue desenmascarada.
  • ¿Son las Clases III distintas? La nueva herramienta del clustering.
  • ¿Influye la base craneal en la maloclusión de Clase III?
  • ¿Hay alguna alternativa más cómoda a la máscara facial?
  • ¿Cuál es la mejor forma de finalización en ortodoncia?
  • ¿Qué sabemos de la genética de la Clase III esqueletal?
  • ¿Son útiles los ejercicios para la disfunción de ATM?
  • ¿Mejora el hueso alveolar periodontal con la cirugía ortognática? ¿Se evitan las dehiscencias?
  • ¿La mordida cruzada funcional altera la función?
  • ¿La mordida cruzada causa problemas de ATM?
  • ¿Cómo envejece la oclusión?
  • Manejo ortodóntico de la ATM basado en evidencia.
  • Ahora un líder del grupo FACE dice que la posición condilar no importa.
  • ¿Erupcionará ese canino? ¿Qué hago si se va a retener?
  • ¿Hay que esperar a que cierre el ápice para mover un diente?
  • ¿Sirve de algo colocar clorhexidina al 2% antes de adherir y obturar?
  • ¿Mejora el rendimiento muscular la placa de relajación?
  • ¿Evitan la sensibilidad postoperatoria los adhesivos autograbantes?
  • ¿Cómo predecir el crecimiento y resultado de tratamiento en una Clase III?
  • ¿Hay algo que me diga si va a ser exitoso el MARPE?
  • ¿Distalizar o cerrar espacios para corregir la Clase III?
  • ¿Cómo distalizar el maxilar con microimplantes en una Clase II?
  • 25 años de ortodoncia basada en evidencia.
  • ¿Es mejor la cirugía guiada 3D en implantología?
  • ¿Termina en una artritis el desplazamiento discal?
  • RELACIÓN CÉNTRICA VÍA AÉREA
  • ¿La maloclusión causa bruxismo?
  • ¿Es efectiva la cirugía de reposicionamiento labial?
  • ¿Podemos mover sin riesgo un diente con endodoncia?
  • ¿Tiene algo que ver la ansiedad con el bruxismo de sueño?
  • ¿Es eficaz la técnica MEAW?

RSS Noticias de Ortodoncia

  • Invitación al III Congreso Internacional de Ortodoncia “Realismo Mágico” México 2025
  • BDR CCXCVI: Smart distal-propeller appliance para distalar molares
  • Guías clínicas y planificación de tratamientos ortodóncico-quirúrgicos con alineadores transparentes
  • Tratamiento de extracción para una sonrisa gingival, con ortodoncia lingual y anclaje esquelético
  • Tratamiento ortodóntico en un paciente con picnodisostosis
  • BDR CCXCV: Tratamiento de mordida abierta anterior en dos fases
  • Tratamiento de una maloclusión severa con subdivisión de clase II tras una osteotomía fallida del segmento anterior bimaxilar
  • Reporte de caso: Clase III esqueletal con deficiencia transversal maxilar tratado con un expansor esquelético maxilar
  • Microplásticos y alineadores de ortodoncia
  • BDR CCXCIV: Cambios producidos por la distalización del primer molar con un péndulo
Ortodoncia Basada en Evidencia