• Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral primaria

Ortodoncia Basada en Evidencia

  • Archivo
  • Acerca de

Archivos para octubre 2015

Video tutorial. Búsqueda de estudios en español

26/10/2015 By Daniel Segovia Deja un comentario

 

 

Diapositiva3

La gran mayoría de los estudios se publican en idioma inglés. Para aquellos que no leen el idioma esto es una gran dificultad para mantenerse actualizado. Afortunadamente existe la base de datos LILACS. Es el más importante y abarcador índice de la literatura científica y técnica en salud de América Latina y de Caribe desde hace 30 años. En la misma hay gran cantidad de estudios en español, a diferencia de Pub-Med, por ejemplo. Ésto es importante no sólo para los que no saben inglés, sino también para los autores de Revisiones Sistemáticas. Las revisiones de calidad deben buscar todos los estudios sobre el tema en cuestión, el idioma no debe ser un límite. Esta base de datos ayuda a localizar más estudios. De lo contrario puede existir sesgo en la revisión.

Haciendo click aquí pueden ver un video tutorial en nuestro canal de You Tube de cómo ingresar y utilizar esta base de datos con estudios en castellano. Recuerden configurar la opción de calidad en 720pHD para disfrutarlo con mayor definición y poder leer bien las letras.

Con este post damos respuesta a una de las consultas que nos hacen con mayor frecuencia. Esperamos que les guste y sea de utilidad. “Let´s go!” 😛

 

 

Archivado bajo: Aclarando dudas, Tutoriales Etiquetado con: búsquedas, estudios en castellano, estudios en español, LILACS, search, spanish studies, video

¿Serán más efectivos los tubos molares que las bandas en ortodoncia?

20/10/2015 By Daniel Segovia 24 comentarios

 

Banda vs Tubo finale

Actualmente existe una tendencia a colocar tubos molares en vez de bandas en tratamientos de ortodoncia de rutina. Los clínicos que utilizan tubos molares afirman que serían más sencillos de colocar ya que no requieren de separación previa, sería menor el trauma al paciente y no se debe poseer stock por medidas. Los tubos serían más higiénicos por su menor tamaño y no se descementarían más que una banda debido a los progresos en los materiales adhesivos y la fabricación de los tubos. Los clínicos que utilizan bandas argumentan que la facilidad o dificultad de cementado sería cuestión de costumbre y que las bandas se descementarían menos que los tubos debido a la mayor superficie de contacto para cementado y retención por fricción, más allá de la posibilidad de que permiten la colocación de aparatos linguales/palatinos.

La facilidad técnica es una ventaja cuando dos tratamientos proveen los mismos beneficios y riesgos. Por ende previamente debemos determinar si el tubo presenta ventajas por sobre la banda en cuanto a higiene y descementados o si la ventaja de uno es la desventaja del otro. Los aparatos descementados aumentan el riesgo de caries y lesiones, hacen perder tiempo y recursos en recementarlo y en corregir posiciones alteradas o perdidas. En sujetos con higiene deficiente hay riesgo de producir descalcificaciones, por ende si un aparato es más higiénico podría ser una ventaja en estos sujetos. Si ambos aparatos poseen los mismos riesgos, el criterio de elección por facilidad de colocación es adecuado.

Me surgen estas dos importantes preguntas: ¿Son más higiénicos los tubos que las bandas? ¿Se descementan menos los tubos que las bandas?

Millet D, et al. del Oral Health and Development, Cork University Dental School and Hospital, University College, Cork, Irlanda; realizaron una revisión sistemática con meta-análisis en respuesta a la misma. Pueden descargarla aquí.

¿Cuál es el objetivo?

Parte del objetivo fue evaluar la eficacia relativa de los adhesivos utilizados para adherir tubos molares frente cementos utilizados para fijar las bandas durante el tratamiento con aparatos fijos, en términos de:

(1) la frecuencia de los tubos o bandas se descementan durante el tratamiento;

(2) si protegen los tubos o bandas los dientes contra la caries (descalcificación).

¿Qué realizaron?

Realizaron una revisión sistemática con meta-análisis. Este análisis es poco frecuente en revisiones de ortodoncia por la baja calidad de los estudios de base, lo que hace a este trabajo sumamente interesante.

¿Qué encontraron?

Localizaron dos estudios que cumplían con los criterios de inclusión. Los estudios hallados poseen bajo riesgo de sesgo. La evidencia sugiere que los tubos se descementan más que las bandas, sin influir el adhesivo utilizado,  en un estudio 33,7% contra 18,8% y en el otro 18,4% contra 2,6%, respectivamente. Combinando los resultados en meta-análsis existe un 291% (por diente) o 230% (por paciente) más de posibilidades que falle primero un tubo que una banda. Los tubos generan un 85% más de descalcificaciones que las bandas, un 64% contra 33%. No localizaron otros efectos adversos. Un dato a destacar es que detectaron que hay ortodoncistas con más descementados que otros y que la experiencia y dominio del profesional por la técnica utilizada influiría en los resultados.

¿Cuál es la calidad del estudio?

La revisión sistemática se ha realizado según normas Cochrane y es de alta calidad ya  que las mismas sólo incluyen estudios clínicos aleatorios. Como limitación existe un solo estudio que evalúa las descalcificaciones de baja muestra. En cuanto a descementado los dos estudios son de baja muestra, poseen heterogeneidad estadística por lo cual no deberían haberse combinado, más allá que los autores exploran esa heterogeneidad a nivel clínico y metodológico. De cualquier modo los dos estudios poseen la misma dirección de efecto y es por ello que en los resultados detallamos los datos de los estudios individuales junto al meta-análisis. Se debe tener esto en mente al aplicar los resultados.

¿Cómo puedo aplicar esta evidencia (prueba) en mi consultorio?

Al utilizar tubos en el tratamiento de ortodoncia frente a bandas debemos preveer mayores descalcificaciones y descementados. Esto no es lo que usualmente se publicita en los catálogos de ortodoncia (y en muchos congresos y revistas).

El dato de que los tubos provocan mayores descalcificaciones me sorprendió completamente. Si lo pensamos bien es lógico, la banda rodea a toda la pieza dentaria por lo que no queda expuesta al medio oral lo que evita la descalcificación; el tubo sí deja superficie dentaria expuesta todo a su alrededor que es susceptible a descalcificarse. Por ende la creencia de que son más higiénicos no está basada en evidencia clínica de máxima calidad. Es más, es todo lo contrario. Es por ello que es fundamental que todo lo que se da por cierto en ortodoncia sea probado clínicamente  por más que parezca obvio o absurdo ya que pueden existir sorpresas como en este caso producto de una incorrecta explicación fisiopatológica, inferencias inadecuadas o conflicto de intereses.

Es decepcionante que en 100 años no se haya desarrollado un sistema superior para tratar piezas molares. A pesar de los pseudo-avances en materiales de adhesión y diseño de aparatos,  las bandas en molares continúan siendo una excelente opción en ortodoncia con ventajas clínicas significativas por sobre los tubos adheridos publicitados como modernos.

Lo moderno es lo que llega a ser antiguo.

Anónimo.

Archivado bajo: Meta Análisis Etiquetado con: aparatos, attachments, bandas, bands, bonded, brackets, cementos, cements, meta analysis, meta-análisis, tubos

Evidencias sobre los efectos del Headgear (cervical)

07/10/2015 By Mario 3 comentarios

hgcervicalLos pacientes en crecimiento pueden beneficiarse de la utilización del headgear cervical para corregir la maloclusión Clase II, División 1, aunque el efecto del tratamiento está íntimamente relacionado con el cumplimiento y la motivación del paciente. Este protocolo se ha utilizado por décadas y se ha mostrado buenos resultados, proporcionando efectos ortopédicos y ortodóncicos dependiendo de la magnitud de la fuerza, el tiempo de uso diario y la edad del paciente. Muchos ortodoncistas aprendimos a usarlo en nuestros años de estudiantes, obteniendo resultados clínicos tanto en nuestros posgrados como en nuestras practicas privadas. Sin embargo ¿qué tanta evidencia existe al respecto?

La investigación que traemos hoy se llama Effects of cervical headgear appliance: a systematic review, fue escrita por Fernanda Pinelli Henriques, Guilherme Janson, Jose Fernando Castanha Henriques, Daniela Cubas Pupulim  y  publicada recientemente por el Dental Press Journal of Orthodontics 

¿Cuál fue el objetivo del estudio?

El objetivo de esta revisión sistemática es dar a conocer los efectos reales del headgear cervical, sobre la base de los artículos de calidad relevante

¿Qué hicieron?

Se hizo una revisión de la literatura utilizando PubMed, las webs de bases de datos Science, Embase, Scopus y Cochrane.

¿Cuáles fueron sus criterios de selección?

Los criterios de inclusión consistieron en estudios en humanos escritos en Inglés; publicados entre 1970 y 2014; en el que sólo se utilizó el headgear cervical para corregir la maloclusión clase II; prospectivo o retrospectivo; con una clara descripción de los efectos del mismo; con un tamaño de muestra de al menos 15 personas. No hay estudios comparativos, casos clínicos o casos con extracciones dentales fueron incluidos y la muestra debe ser homogénea.

¿Qué obtuvieron? Resultados

Inicialmente, se encontraron 267 artículos. Un total de 42 artículos fueron seleccionados por el título y abstract. Por último, 12 artículos fueron clasificados como con alta calidad y se utilizaron en esta revisión sistemática.

¿Cuáles son las conclusiones de los autores?

El headgear cervical resultó eficaz para corregir la Clase II, División 1 maloclusión. Sus efectos consistieron en la corrección de la relación intermaxilar por la restricción del desplazamiento anterior del maxilar; distalización y extrusión de los molares superiores; y una ligera expansión maxilar.

¿Qué me deja esta evidencia?

Si bien existen muchas maneras de tratar los problemas, el headgear es el aparato de elección de muchos ortodoncistas, sin embargo otros más, simplemente no les gusta. Actualmente podemos decir, con evidencia en mano, que es una buena elección si tu paciente lo necesita. Sin embargo debemos recordar que como todo aparato removible depende de varios factores para obtener buenos resultados, el principal factor, es el uso del mismo por parte del paciente, ya que dependemos 100% de ellos.

Aquí va el link del artículo, es de libre acceso.

Bibliografía.

Henriques FP, Janson G, Henriques JFC, Pupulim DC. Effects of cervical headgear appliance: a systematic review. Dental Press J Orthod. 2015 July-Aug;20(4):76-81.
DOI: http://dx.doi.org/10.1590/2176-9451.20.4.076-081.oar

Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: headgear, headgearcervical, revisión

Barra lateral primaria

Suscribete

Recibe nuestras noticias y artículos por email

Síguenos en

  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • Youtube

Notas recientes

  • Micro-Perforaciones ¿El Motor Oculto para Acelerar el Movimiento Dental? …. ó no.
  • El impacto de los alineadores en la ATM
  • Relación entre tratamiento de ortodoncia y trastornos temporomandibulares… adiós pseudociencia.
  • Guía clínica basada en la evidencia sobre la Guía Canina
  • Eficacia comparativa del láser versus el método convencional en el éxito de la fibrotomía supracrestal circunferencial en pacientes ortodónticos
  • ¿Tenemos pruebas suficientes para decir que las extracciones de premolares por ortodoncia afectan negativamente al volumen de las vías respiratorias superiores?
  • ¿Existe diferencia en la microbioma oral de pacientes con ortodoncia con brackets o con alineadores ?
  • Trastornos respiratorios del sueño y ausencia premolares por extracciones de ortodoncia
  • Efecto de las modificaciones del anclaje en la eficacia de la expansión palatina rápida asistida por minitornillo
  • Evaluación de las Modalidades de Tratamiento Ortodóncico para la Apnea Obstructiva del Sueño: Una revisión sistemática
  • ¿Se debe hacer fisioterapia si la mandíbula duele durante el ejercicio?
  • ¿Es seguro el anclaje indirecto en el cierre de espacios con microimplantes?
  • ¿Cómo actúa una placa de relajación?
  • La mentira de la desprogramación mandibular al fin fue desenmascarada.
  • ¿Son las Clases III distintas? La nueva herramienta del clustering.
  • ¿Influye la base craneal en la maloclusión de Clase III?
  • ¿Hay alguna alternativa más cómoda a la máscara facial?
  • ¿Cuál es la mejor forma de finalización en ortodoncia?
  • ¿Qué sabemos de la genética de la Clase III esqueletal?
  • ¿Son útiles los ejercicios para la disfunción de ATM?
  • ¿Mejora el hueso alveolar periodontal con la cirugía ortognática? ¿Se evitan las dehiscencias?
  • ¿La mordida cruzada funcional altera la función?
  • ¿La mordida cruzada causa problemas de ATM?
  • ¿Cómo envejece la oclusión?
  • Manejo ortodóntico de la ATM basado en evidencia.
  • Ahora un líder del grupo FACE dice que la posición condilar no importa.
  • ¿Erupcionará ese canino? ¿Qué hago si se va a retener?
  • ¿Hay que esperar a que cierre el ápice para mover un diente?
  • ¿Sirve de algo colocar clorhexidina al 2% antes de adherir y obturar?
  • ¿Mejora el rendimiento muscular la placa de relajación?
  • ¿Evitan la sensibilidad postoperatoria los adhesivos autograbantes?
  • ¿Cómo predecir el crecimiento y resultado de tratamiento en una Clase III?
  • ¿Hay algo que me diga si va a ser exitoso el MARPE?
  • ¿Distalizar o cerrar espacios para corregir la Clase III?
  • ¿Cómo distalizar el maxilar con microimplantes en una Clase II?
  • 25 años de ortodoncia basada en evidencia.
  • ¿Es mejor la cirugía guiada 3D en implantología?
  • ¿Termina en una artritis el desplazamiento discal?
  • RELACIÓN CÉNTRICA VÍA AÉREA
  • ¿La maloclusión causa bruxismo?

RSS Noticias de Ortodoncia

  • Guía práctica para el Tratamiento Ortodóntico de Anomalías de Erupción e Impacciones
  • TADs: Las Claves para un Anclaje Ortodóncico Impecable
  • Desarticuladores en Ortodoncia, métodos y aplicaciones.
  • Más allá de la Moda: La Toxina Botulínica en el Dolor Orofacial.
  • BDR CCCVIII: Curva de Spee y el Ortodoncista
  • Guía para el montaje híbrido de brackets
  • Dinámica Lingual en Mordida Abierta: Guía para Ortodoncistas
  • LOESS: La Nueva Brújula del Crecimiento Craneofacial para el Ortodoncista
  • Guía de elásticos para Ortodoncistas
  • Caninos Impactados: ¿Dominas la evidencia o te pierdes en ella? Los 100 estudios clave que TODO ortodoncista debe conocer (y las 3 lagunas críticas).
Ortodoncia Basada en Evidencia