• Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral primaria

Ortodoncia Basada en Evidencia

  • Archivo
  • Acerca de

meta analysis

Micro-Perforaciones ¿El Motor Oculto para Acelerar el Movimiento Dental? …. ó no.

06/05/2026 By Mario Deja un comentario

Durante años, el ritmo pausado del tratamiento de ortodoncia ha representado un desafío persistente, con diversas técnicas de aceleración que ofrecían resultados inconsistentes y a menudo implicaban morbilidad quirúrgica. Las Micro-Osteoperforaciones (MOPs) son una técnica mínimamente invasiva y sin colgajo, diseñada para acelerar el movimiento de los dientes durante el tratamiento de ortodoncia . Consisten en la creación de múltiples perforaciones a través de la encía hasta el hueso cortical . El mecanismo de acción se basa en:

  • Amplificación de la respuesta inflamatoria: Las MOPs provocan una microlesión localizada en el hueso cortical .
  • Liberación de citoquinas: Esta microlesión estimula la liberación local de citoquinas .
  • Reclutamiento de osteoclastos: Las citoquinas reclutan osteoclastos, células responsables de la reabsorción ósea .
  • Osteopenia transitoria: Este proceso induce una osteopenia transitoria (disminución temporal de la densidad ósea) en la zona .

Al crear esta respuesta biológica local, las MOPs aceleran el proceso de remodelación ósea alrededor del ligamento periodontal, lo que a su vez, acelera el movimiento dental . Hoy les dejamos nuestro clásico resumen OBE, donde analizamos un artículo llamado Effect of Micro-Osteoperforations on Orthodontic Tooth Movement: A Systematic Review and Meta-Analysis publicado en el International Dental Journal.

Este es nuestro resumen:

1.- Objetivo del estudio 

Determinar si las micro-osteoperforaciones (MOPs) son una herramienta clínicamente efectiva y segura para acelerar el movimiento de los dientes en ortodoncia, y explorar cómo podrían aplicarse mejor, sintetizando todos los ensayos controlados aleatorios disponibles.

 2.- Nivel de evidencia 

Es una revisión sistemática y meta-análisis de ensayos controlados aleatorios (RCTs). La certeza de la evidencia se calificó utilizando el marco GRADE, resultando en una “certeza moderada de evidencia” para el efecto de las MOPs en la aceleración del movimiento dental.

3.- Qué hicieron?

Realizaron una búsqueda sistemática en bases de datos como PubMed, Embase, Scopus, Cochrane CENTRAL y literatura gris. Sintetizaron los ensayos controlados aleatorios utilizando un meta-análisis de efectos aleatorios. Se llevaron a cabo análisis extensos de subgrupos y meta-regresión para explorar la heterogeneidad. La certeza de la evidencia se evaluó con el marco GRADE y siguieron el protocolo PROSPERO y las directrices PRISMA.

4.- Criterios de selección

  • Inclusión: Ensayos controlados aleatorios, ya sean de brazo paralelo o boca dividida, en pacientes de ortodoncia humanos, que compararan cualquier protocolo de MOP con la misma mecánica de aparatos fijos sin MOPs.
  • Exclusión: Ensayos que emplearan métodos de aceleración adicionales, diseños no aleatorios o pacientes con trastornos sistémicos del metabolismo óseo.

5.- Resultados

  • Aceleración: Las MOPs mostraron un efecto aceleratorio sustancial en el movimiento dental (DME = 1.66; IC del 95%: 1.27-2.05) en 39 ensayos.
  • Heterogeneidad: Se observó una heterogeneidad pronunciada (I² > 89%), que se explicó parcialmente por el método de medición y la duración del seguimiento.
  • Protocolo: Repetir las MOPs cada aproximadamente 4 semanas se asoció con un mayor movimiento acumulativo.
  • Alineación anterior: Las MOPs mejoraron la alineación anterior medida por el Índice de Irregularidad de Little en 1.24 mm durante el primer mes, con homogeneidad estadística (I² = 0%).
  • Seguridad: No se encontró evidencia clara de un aumento de la reabsorción radicular o deterioro periodontal clínicamente importante.
  • Dolor: El dolor fue mínimo en general, aunque se asoció con el número de perforaciones realizadas, siendo breve y leve.

6.- Limitantes del estudio

  • La ocultación de la asignación se informó de manera inadecuada en casi la mitad de los ensayos.
  • Posible sesgo de publicación debido a efectos de estudios pequeños (sugerido por la intercepción de la regresión de Egger).
  • La mayoría de los participantes eran adolescentes o adultos jóvenes de ciertas regiones (EMRO y SEARO), lo que limita la generalizabilidad a poblaciones mayores y otros orígenes étnicos.
  • La mediana de seguimiento fue de aproximadamente 6 meses, por lo que la capacidad de las MOPs para acortar el tiempo total de tratamiento sigue siendo incierta.

7.- Conclusiones de los autores 

La evidencia de certeza moderada sugiere que un enfoque basado en protocolo –específicamente, repetir un trío de perforaciones bucales superficiales cada 4 semanas– se asocia con un movimiento dental acelerado. Sin embargo, la heterogeneidad sustancial observada requiere una interpretación cautelosa de la magnitud precisa de este efecto.

8.- Qué me deja esta investigación

Esta investigación nos sugiere que las MOPs son una herramienta prometedora para acelerar el tratamiento de ortodoncia, especialmente en la fase inicial y para la alineación anterior, con un perfil de seguridad favorable. No obstante, la variabilidad en los resultados entre estudios indica que la aplicación óptima del protocolo es clave y que la respuesta individual puede variar.

9.- La perla clínica

Un protocolo de tres perforaciones bucales superficiales (1.5-1.6 mm de diámetro, 3-5 mm de profundidad, 3-5 mm de separación, distales al diente a mover) repetidas cada 4 semanas bajo fuerzas ligeras a moderadas, puede acelerar significativamente el movimiento dental sin efectos adversos importantes en el periodonto o la raíz, y con solo un leve y breve disconfort.

10.- Bibliografía

Heidari, A., Mojiri, S., Azarbayjani, M., & Khamisi, N. (2026). Effect of Micro-Osteoperforations on Orthodontic Tooth Movement: A Systematic Review and Meta-Analysis. International Dental Journal, 76, 109536. https://doi.org/10.1016/j.identj.2026.109536

Haz click aquí para bajar el PDF del artículo completo

Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: meta analysis, micro-osteoperforaciones, revisionessistemáticas

¿Serán más efectivos los tubos molares que las bandas en ortodoncia?

20/10/2015 By Daniel Segovia 24 comentarios

 

Banda vs Tubo finale

Actualmente existe una tendencia a colocar tubos molares en vez de bandas en tratamientos de ortodoncia de rutina. Los clínicos que utilizan tubos molares afirman que serían más sencillos de colocar ya que no requieren de separación previa, sería menor el trauma al paciente y no se debe poseer stock por medidas. Los tubos serían más higiénicos por su menor tamaño y no se descementarían más que una banda debido a los progresos en los materiales adhesivos y la fabricación de los tubos. Los clínicos que utilizan bandas argumentan que la facilidad o dificultad de cementado sería cuestión de costumbre y que las bandas se descementarían menos que los tubos debido a la mayor superficie de contacto para cementado y retención por fricción, más allá de la posibilidad de que permiten la colocación de aparatos linguales/palatinos.

La facilidad técnica es una ventaja cuando dos tratamientos proveen los mismos beneficios y riesgos. Por ende previamente debemos determinar si el tubo presenta ventajas por sobre la banda en cuanto a higiene y descementados o si la ventaja de uno es la desventaja del otro. Los aparatos descementados aumentan el riesgo de caries y lesiones, hacen perder tiempo y recursos en recementarlo y en corregir posiciones alteradas o perdidas. En sujetos con higiene deficiente hay riesgo de producir descalcificaciones, por ende si un aparato es más higiénico podría ser una ventaja en estos sujetos. Si ambos aparatos poseen los mismos riesgos, el criterio de elección por facilidad de colocación es adecuado.

Me surgen estas dos importantes preguntas: ¿Son más higiénicos los tubos que las bandas? ¿Se descementan menos los tubos que las bandas?

Millet D, et al. del Oral Health and Development, Cork University Dental School and Hospital, University College, Cork, Irlanda; realizaron una revisión sistemática con meta-análisis en respuesta a la misma. Pueden descargarla aquí.

¿Cuál es el objetivo?

Parte del objetivo fue evaluar la eficacia relativa de los adhesivos utilizados para adherir tubos molares frente cementos utilizados para fijar las bandas durante el tratamiento con aparatos fijos, en términos de:

(1) la frecuencia de los tubos o bandas se descementan durante el tratamiento;

(2) si protegen los tubos o bandas los dientes contra la caries (descalcificación).

¿Qué realizaron?

Realizaron una revisión sistemática con meta-análisis. Este análisis es poco frecuente en revisiones de ortodoncia por la baja calidad de los estudios de base, lo que hace a este trabajo sumamente interesante.

¿Qué encontraron?

Localizaron dos estudios que cumplían con los criterios de inclusión. Los estudios hallados poseen bajo riesgo de sesgo. La evidencia sugiere que los tubos se descementan más que las bandas, sin influir el adhesivo utilizado,  en un estudio 33,7% contra 18,8% y en el otro 18,4% contra 2,6%, respectivamente. Combinando los resultados en meta-análsis existe un 291% (por diente) o 230% (por paciente) más de posibilidades que falle primero un tubo que una banda. Los tubos generan un 85% más de descalcificaciones que las bandas, un 64% contra 33%. No localizaron otros efectos adversos. Un dato a destacar es que detectaron que hay ortodoncistas con más descementados que otros y que la experiencia y dominio del profesional por la técnica utilizada influiría en los resultados.

¿Cuál es la calidad del estudio?

La revisión sistemática se ha realizado según normas Cochrane y es de alta calidad ya  que las mismas sólo incluyen estudios clínicos aleatorios. Como limitación existe un solo estudio que evalúa las descalcificaciones de baja muestra. En cuanto a descementado los dos estudios son de baja muestra, poseen heterogeneidad estadística por lo cual no deberían haberse combinado, más allá que los autores exploran esa heterogeneidad a nivel clínico y metodológico. De cualquier modo los dos estudios poseen la misma dirección de efecto y es por ello que en los resultados detallamos los datos de los estudios individuales junto al meta-análisis. Se debe tener esto en mente al aplicar los resultados.

¿Cómo puedo aplicar esta evidencia (prueba) en mi consultorio?

Al utilizar tubos en el tratamiento de ortodoncia frente a bandas debemos preveer mayores descalcificaciones y descementados. Esto no es lo que usualmente se publicita en los catálogos de ortodoncia (y en muchos congresos y revistas).

El dato de que los tubos provocan mayores descalcificaciones me sorprendió completamente. Si lo pensamos bien es lógico, la banda rodea a toda la pieza dentaria por lo que no queda expuesta al medio oral lo que evita la descalcificación; el tubo sí deja superficie dentaria expuesta todo a su alrededor que es susceptible a descalcificarse. Por ende la creencia de que son más higiénicos no está basada en evidencia clínica de máxima calidad. Es más, es todo lo contrario. Es por ello que es fundamental que todo lo que se da por cierto en ortodoncia sea probado clínicamente  por más que parezca obvio o absurdo ya que pueden existir sorpresas como en este caso producto de una incorrecta explicación fisiopatológica, inferencias inadecuadas o conflicto de intereses.

Es decepcionante que en 100 años no se haya desarrollado un sistema superior para tratar piezas molares. A pesar de los pseudo-avances en materiales de adhesión y diseño de aparatos,  las bandas en molares continúan siendo una excelente opción en ortodoncia con ventajas clínicas significativas por sobre los tubos adheridos publicitados como modernos.

Lo moderno es lo que llega a ser antiguo.

Anónimo.

Archivado bajo: Meta Análisis Etiquetado con: aparatos, attachments, bandas, bands, bonded, brackets, cementos, cements, meta analysis, meta-análisis, tubos

Barra lateral primaria

Suscribete

Recibe nuestras noticias y artículos por email

Síguenos en

  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • Youtube

Notas recientes

  • Micro-Perforaciones ¿El Motor Oculto para Acelerar el Movimiento Dental? …. ó no.
  • El impacto de los alineadores en la ATM
  • Relación entre tratamiento de ortodoncia y trastornos temporomandibulares… adiós pseudociencia.
  • Guía clínica basada en la evidencia sobre la Guía Canina
  • Eficacia comparativa del láser versus el método convencional en el éxito de la fibrotomía supracrestal circunferencial en pacientes ortodónticos
  • ¿Tenemos pruebas suficientes para decir que las extracciones de premolares por ortodoncia afectan negativamente al volumen de las vías respiratorias superiores?
  • ¿Existe diferencia en la microbioma oral de pacientes con ortodoncia con brackets o con alineadores ?
  • Trastornos respiratorios del sueño y ausencia premolares por extracciones de ortodoncia
  • Efecto de las modificaciones del anclaje en la eficacia de la expansión palatina rápida asistida por minitornillo
  • Evaluación de las Modalidades de Tratamiento Ortodóncico para la Apnea Obstructiva del Sueño: Una revisión sistemática
  • ¿Se debe hacer fisioterapia si la mandíbula duele durante el ejercicio?
  • ¿Es seguro el anclaje indirecto en el cierre de espacios con microimplantes?
  • ¿Cómo actúa una placa de relajación?
  • La mentira de la desprogramación mandibular al fin fue desenmascarada.
  • ¿Son las Clases III distintas? La nueva herramienta del clustering.
  • ¿Influye la base craneal en la maloclusión de Clase III?
  • ¿Hay alguna alternativa más cómoda a la máscara facial?
  • ¿Cuál es la mejor forma de finalización en ortodoncia?
  • ¿Qué sabemos de la genética de la Clase III esqueletal?
  • ¿Son útiles los ejercicios para la disfunción de ATM?
  • ¿Mejora el hueso alveolar periodontal con la cirugía ortognática? ¿Se evitan las dehiscencias?
  • ¿La mordida cruzada funcional altera la función?
  • ¿La mordida cruzada causa problemas de ATM?
  • ¿Cómo envejece la oclusión?
  • Manejo ortodóntico de la ATM basado en evidencia.
  • Ahora un líder del grupo FACE dice que la posición condilar no importa.
  • ¿Erupcionará ese canino? ¿Qué hago si se va a retener?
  • ¿Hay que esperar a que cierre el ápice para mover un diente?
  • ¿Sirve de algo colocar clorhexidina al 2% antes de adherir y obturar?
  • ¿Mejora el rendimiento muscular la placa de relajación?
  • ¿Evitan la sensibilidad postoperatoria los adhesivos autograbantes?
  • ¿Cómo predecir el crecimiento y resultado de tratamiento en una Clase III?
  • ¿Hay algo que me diga si va a ser exitoso el MARPE?
  • ¿Distalizar o cerrar espacios para corregir la Clase III?
  • ¿Cómo distalizar el maxilar con microimplantes en una Clase II?
  • 25 años de ortodoncia basada en evidencia.
  • ¿Es mejor la cirugía guiada 3D en implantología?
  • ¿Termina en una artritis el desplazamiento discal?
  • RELACIÓN CÉNTRICA VÍA AÉREA
  • ¿La maloclusión causa bruxismo?

RSS Noticias de Ortodoncia

  • BDR   CCCIX: Técnicas de reducción de esmalte en ortodoncia
  • Brackets Damon Ultima y Protocolo de Bite Turbos y Elásticos en una Clase II Severa
  • Microimplantes y un arco auxiliar de torsión de cuatro curvaturas para tratar la fenestración radicular labial de incisivos superiores
  • La IA como auxiliar para la decisión de Extracciones en Ortodoncia
  • Clasificación del Síndrome de Postura Bucal Abierta (OMPS)
  • Guía práctica para el Tratamiento Ortodóntico de Anomalías de Erupción e Impacciones
  • TADs: Las Claves para un Anclaje Ortodóncico Impecable
  • Desarticuladores en Ortodoncia, métodos y aplicaciones.
  • Más allá de la Moda: La Toxina Botulínica en el Dolor Orofacial.
  • BDR CCCVIII: Curva de Spee y el Ortodoncista
Ortodoncia Basada en Evidencia