Algo que desde hace años se sabe es que la oclusión no tiene nada que ver con la disfunción de ATM. Hemos publicado las pruebas en esta web varias veces. Se ha publicado un muy importante estudio que sigue confirmando este asunto, se puede descargar desde aquí: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0022034520936235?fbclid=IwAR08UyxTmHBTPIN99Qys7BtPWrqhSesiQ36uBX5AbBtqpuPHtevI_vRolUk
¿Qué realizaron y hallaron?
Siguieron desde el nacimiento hasta los 45 años a 709 sujetos de modo prospectivo, evaluaron su oclusión y el síntoma de chasquido. Hallaron lo siguiente:
- Tanto el overbite, el overjet y la mordida cruzada no se asocia con el chasquido.
- La personalidad del paciente y los hábitos orales se asocian con el chasquido.
¿Cuál es el comentario metodológico?
Es un estudio prospectivo observacional de cohortes sin control, la selección de la muestra es adecuada nacimientos consecutivos en un hospital, la evaluación de la exposición es representativa, excepto por disfunción ya que hubiera sido bueno evaluar dolor u otros síntomas y signos. Hubiera sido útil una descripción detallada de las características de la población, aunque parecería ser representativa. Se evaluó la oclusión y chasquido de modo clínico, se evaluó con autoreporte los hábitos y chasquido. El estudio estadístico es adecuado. Reportan pérdidas y limitaciones. Las conclusiones son basadas en los resultados. El estudio sigue la guía STROBE.
¿Cómo puedo aplicar esta evidencia en mi consultorio?
Nuevamente las evidencias muestran EVIDENCIA DE AUSENCIA de asociación entre chasquido y oclusión. Es decir que se ha probado que esta asociación no existe. Esto lo aclaro porque muchos gnatólogos MALINTENCIONADOS dicen que hay “ausencia de evidencia”, que quiere decir que no se han encontrado pruebas de que esta asociación no existe, por lo tanto podría existir; nada más alejado de la realidad. Un dato importante es que el aspecto psicosocial SI está asociado a chasquidos, aspecto que entra en el actual modelo médico multifacotrial, algo que no es nada nuevo para aquellos que utilizamos la herramienta diagnóstica de la década del 90 del siglo pasado RDC-TMJ. Lo importante de este estudio es que es prospectivo, o sea que se parte con los pacientes y se siguen en el tiempo y además es de muchos pacientes. Los estudios anteriores en esta patología multifactorial son retrospectivos y de pocos pacientes. Por ende este estudio es de características únicas y determinantes. Debemos dejar de utilizar los criterios clásicos gnatológicos de la década del ´20 del siglo pasado basados en opinión y aplicar los criterios actuales basados en evidencia en donde la oclusión no se asocia con la ATM.
Marisa Gerbaldo dice
Muy interesante el articulo, pero no menos conocido las conclusiones.Lo digo apoyando el hecho de que esa incomprobable causa hace mas de 30 años es sostenida por los gnatologos ,cuando creen que usando el mas sofisticado articulador pueden reproducir lo que sucede entre las arcadas y la ATM y a partir de alli ejecutar placas”” milagrosas” que corrigen por su precision y curan a los pacientes con dolor y difuncion.Trabaje en un servicio de cirugia maxilofacial,como cirujana y cada tanto venia alguno a tratar de convencernos.Suerte que nos formamos con verdaderos expertos en el tema articular ,algunos deellos como el profesor E.Michael que trabajo mas de 30 años con pacientes internados de neuropsquiatrico y nos enseño como el factor emocional se trasforma en el desencadenante de esta patologia,,alteraciones comprobadas con biosias post-mortem
Daniel Segovia dice
Gracias por su comentario. Gran saludo.
Moises Martinez Leyva dice
La herramienta para el diagnóstico e investigación de la década del 90, el RDC-TMJ corregida y aumentada a través del tiempo se basa limitadamente en el modelo biopsicosocial del dolor que incluye una evaluación física del Eje I, utilizando criterios de diagnóstico “confiables y operacionales”, y una evaluación del Eje II del estado psicosocial y la discapacidad relacionada con el dolor.
Los criterios diagnósticos estándar de referencia se establecen mediante consenso por “expertos” (es de notar) en dolor orofacial, los criterios Dx normalmente son la historia orientada, el examen físico y estudios de imágenes.
La “instrumentación” mas utilizada por estos supuestos expertos en TTM es un cuestionario de múltiples reactivos, no se considera nunca la instrumentación estándar para el Dx y la investigación que es propia de la Odontología como por ejemplo: el uso del articulador semiajustable.
Estos “expertos” no comulgan con principios cientifico- biológicos-funcionales etiquetandolos equivocadamente dentro de una visión estrecha como gnatologos, dentro de esta visión muy reducida todos los protocolos se centran en el dolor que refiere el paciente, la exploración y su estado psicosocial que pueden ser recabados en cuestionarios.
Pero es importante hacer notar que muchos pacientes son asintomaticos, no les duele nada y engañosamente funcionan muy bien (ejem: difícilmente se detectan ruidos articulares, pueden abrir bien la boca, realizar lateralidades, etc).
Y claro que el componente emocional está presente en los pacientes con TTM, pero este asunto es como el huevo y la gallina: el estado emocional llevó a este trastorno? o este mismo, dado que puede afectar la calidad, lleva con el tiempo al estrés, la ansiedad y finalmente a la depresión?
En cuanto las imágenes tienen utilidad para revelar diferentes hallazgos, más no son concluyentes para definir la posición biológica del cóndilo.
El modelo para el Dx e investigación para estos trastornos debe ser mucho más amplio tal y como es el modelo médico ordinario (los médicos hacen una valoración completa tomando en cuenta todos los signos y síntomas presentes sin dejar nada a un lado), y no debe ser limitado de manera simplista a los síntomas como el dolor y estado emocional, por lo tanto puedo aclarar que no es que haya “ausencia de evidencia” (de estos trabajos puede haber un montón), más bien estan mal encausadas!!
Daniel Segovia dice
Hola Dr! Con que haya leído sobre el RDC-TMD me conformo. Posee un Eje I con una evaluación clínica completa, por supuesto que sin instrumentación ya que no es confiabe. Sobre lo que Usted dice la posición condilar no es importante, en sujetos sanos es variable por ende no debemos buscar una en especial o tratr por el hecho de que no sea “céntrica”. Con respecto a lo de “sujetos asintomáticos” considero que son sanos, un disco desplazado no sintomático es altamente prevalente en la población, incluso algunos autores sugieren dejar de decir “desplazamiento discal” y hablar de “posición discal” ya que es común el desplazamiento asintomático como decía. Esto es lo que sugieren los mejores estudios. Le mando un saludo.
Moisés Martinez Leyva dice
El que una condición sea generalizada no necesariamente significa que sea deseable o buena, esa es la creencia común de la gente de que si todo el mundo la sufre de algo en particular es normal.
Pero las enfermedades bucales como caries y periodontitis afectan en altos porcentajes a la población, el Bruxismo es tan común que algunos lo consideran normal, las maloclusiones se piensa que sólo son una variación natural.
La diabetes, hipertensión, obesidad, etc. a pesar de ser comunes no son consideradas normales.
Así mismo un disco desplazado nunca se debería considerar normal, considerarlo normal es muy significativo porque muestra el grado de incomprensión de la alteración, Rocabado afirma que es un verdadero hallazgo encontrar una ATM normal.
Y tampoco es normal, a pesar de ser inmensamente comunes, el desgaste dental, las interferencias, o el apiñamiento a través del tiempo, etc, etc.
El desplazamiento del disco es solo un eslabón de un trastorno más complejo como es el mal llamado TTM (o algo similar) y que yo prefería llamar de una manera más avarcativa: TTO=Trastorno Temporomandibular/oclusal.
Saludos.