• Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral primaria

Ortodoncia Basada en Evidencia

  • Archivo
  • Acerca de

Archivos para junio 2019

¿Podemos predecir la apertura de la sutura mediopalatina? Evidencias.

24/06/2019 By Daniel Segovia 2 comentarios

El mundo de la ortopedia dentomaxilar ha sido sacudido por el protocolo MARPE. Un avance en el diagnóstico para este tratamiento es el Índice de Maduración Sutural introducido por Angelieri y colaboradores, entre los que se encuentra McNamara. Sus autores y seguidores afirman que puede predecir si una sutura se abrirá con una disyunción o no y es independiente de la edad y maduración ósea general. El Dr. Flores-Mir experto mundial en evidencias y cols han analizado las evidencias que dieron origen a este índice en un estudio diagnóstico que se puede descargar gratis desde este link. https://www.angle.org/doi/pdf/10.2319/040518-258.1

¿Cuáles fueron los resultados?

Analizaron la confiabilidad, es decir si distintos ortodoncistas coinciden en los estadios suturales a la hora de diagnosticar. También la capacidad predictiva es decir si cuando el índice decía que se puede expandir era posible expandir con resultados de 71 pacientes con distintos grados de madurez sutural ya tratados. Los hallazgos fueron:

-La confiabilidad fue moderada, es decir que no todos los ortodoncistas diagnostican el mismo grado sutural para un paciente determinado, eso quiere decir que para algunos la sutura está parcialmente abierta y para otros cerrada.

-La capacidad predictiva fue baja, se observó solamente que pacientes con estadíos avanzados tenían más movimiento dental en caninos de 1.7mm e inclinación molar de 5°.

¿Cuál es la calidad del estudio?

Los estudios de confiabilidad son muy simples, sólo me parece que posee baja muestra, 16 sujetos. El estudio no nombra si realizó cálculo de poder. Calcularon con estadísticas adecuadas la confiabilidad. Se debe tener en cuenta que los Dres que probaron el índice son expertos en el área por lo cual la confiabilidad para ortodoncistas clínicos puede ser menor, esto le disminuye aplicabilidad, se deberían haber tomado además estudiantes.

Con respecto a la capacidad predictiva el estudio posee el mismo problema, no cita cálculo de poder y no sabemos si el tamaño de la muestra es adecuado, nos refiere a una muestra de otro estudio que no describe características de la muestra, ni el tratamiento aplicado. A mi criterio es importante conocer estas características para esta evaluación, como así también los datos de cada subgrupo. La muestra es para disyunciones convencionales sin brindar información sobre MARPE. La edad fue de 11-17 y se encontraron todos los tipos de maduración sutural. Los autores lograron apertura en todos los sujetos, incluso con suturas tipo D y E que según el índice de maduración sutural son inviables y de resolución quirúrgica; aunque como se dice antes no tenemos datos. Este concepto es importante ya que no sólo la apertura es importante sino su vitalidad/actividad, en sujetos jóvenes una sutura que parece cerrada está activa y se abre, en sujetos adultos una un poco abierta no se abre por su involución/degeneración.

¿Cómo puedo aplicar esta evidencia en mi consultorio?

Lo que más me llama la atención de este estudio es que el Dr. Flores Mir analizó las bases científicas del índice de maduración sutural y cuando reparamos en ellas dan miedo. Los autores del Índice de maduración sutural estudiaron la imagen histológica de la maduración sutural y supusieron como deben verse en un CBCT y con ello crearon el índice. Es decir que NUNCA vieron esta etapa de maduración con estudios longitudinales radiográficos como podría pensarse. Este tipo de estudios actualmente sería difícil de realizar ya que exponer a radiación anual a un sujeto en crecimiento por muchos años tal vez no sería ético y además es muy costoso. Debemos meditar lo aproximado que fue la génesis de este índice. Luego compraron si las puntuaciones que daban los ortodoncistas coincidían con la de un Dr. experto para evaluar confiabilidad que era perfecta para los creadores del índice, pero no tanto para este estudio. Nunca probaron la grilla de posibilidad de expansión, son recomendaciones según suposiciones. Muchos colegas enseñan este índice como una novedosa verdad y realmente su base científica es mínima y su utilidad ahora que fue probada es muy cuestionable.

Este estudio diagnóstico no ha demostrado que el Índice de maduración sutural pueda ser de ayuda importante, sólo un criterio orientativo general más a incluir en el diagnóstico. Por ende seguimos sin poder predecir la apertura sutural, pero rescatemos lo valioso, este estudio ha sido el puntapié inicial, próximamente tendremos mejor información. En resumen, no debemos tomar como guía este índice.

Archivado bajo: Estudio de precisión diagnóstica Etiquetado con: disyunción, EPR, MARPE, MSE, RME, RPE

¿Hay algún disyuntor mejor que otro? ¿Y MARPE? Evidencias.

21/06/2019 By Daniel Segovia Deja un comentario

La expansión ortopédica del maxilar es una tratamiento destinado a normalizar el ancho del maxilar en sujetos con la sutura mediopalatina activa. Existen distintos tipos de diseños de aparatos y protocolos técnicos que generan dudas a la hora de saber cuál es el mejor. En Suecia el Dr. Algharbi y cols.llevaron adelante una revisión sistemática al respecto a descargar completa y gratis desde este link: https://academic.oup.com/ejo/article/40/1/97/3806590

¿Cuáles fueron los resultados?

Seleccionaron siete estudios 6 aleatorios y 1 de cohortes prospectivo.

  • Todos los aparatos tanto dentosoportados (Hyrax), mucodentosoportdos (Haas) y óseosoporatos (MARPE) abren la sutura, los mucosoportados poseen menor apertura.
  • Los óseosoportados (MARPE) minimizan la pérdida ósea y el movimiento dental.
  • Los dentosoportados inclinan más los dientes que los dentomucosoportados, aunque hay resultados contrapuestos.
  • Los que poseen bandas expanden más los molares dentoalveolarmente que los de superficies oclusales.
  • El protocolo lento (1 vuelta a la semana) disminuye más el hueso alveolar que el rápido (1-2 vueltas al día).

¿Cuál es el comentario metodológico?

Existe un protocolo pero no lo citan de algún sitio accesible.  La búsqueda es escasa, sin bases de datos complementarias, con filtro de idioma y sin palabras clave; por lo que hay alto riesgo de estudios perdidos. En la discusión dicen que eligieron estudios con cone beam, pero no lo aclaran en los criterios PICO y no sabemos si es un criterio de inclusión o de medición del resultado óseo alveolar. No analizan riesgo de sesgo, confunden la calidad de evidencia con ello y no publican la gráfica adecuada para ello. La calidad es moderada para la mayoría de los estudios. La extracción de datos es correcta tanto como la discusión. En las conclusiones citan la calidad de evidencia. Es una revisión de baja calidad metodológica, una pena para los buenos artículos que incluye; se podría haber hecho más con ello.

¿Cómo puedo aplicar esta evidencia en mi consultorio?

Los autores concluyen que al no haber pruebas claras de la ventaja de algún aparato sobre otro es conveniente elegir el clásico que es el dentosoportado o Hyrax. A mi criterio los resultados favorecen al aparato tipo MARPE que mejora la salud periodontal. Además debemos tener en cuenta que la revisión completó su búsqueda en el 2016 y de allí hasta ahora hay más estudios que confirman las ventajas periodontales del protocolo MARPE, que para mí es la más importante. Se debe tener en cuenta la ventaja clínica y no estadística para evaluar estos resultados. Lo bueno es que es un campo en el que se están llevando adelante investigaciones y pronto habrá más datos.

Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: disyunción, EPR, MARPE, maxillary expansion, MSE, RME, RPE

¿Es útil la ortodoncia en el diseño de sonrisa?

18/06/2019 By Daniel Segovia 2 comentarios

La estética de la sonrisa es un objetivo del tratamiento odontológico. Los tratamientos con carillas o laminados están dirigidos específicamente a ese tema existiendo un protocolo de diagnóstico y tratamiento llamado diseño de sonrisa. Si bien sabemos que los ortodoncistas con nuestra terapia mejoramos la estética facial, dental y de la sonrisa, no sabemos objetivamente hasta que punto mejoramos la sonrisa con los “viejos-nuevos criterios” del diseño de sonrisa. Desde la Universidad de Alabama en Estados Unidos llevaron adelante una Revisión Sistemática al respecto a bajar gratis desde este link: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6507071/pdf/ccide-11-89.pdf

¿Cuáles fueron los resultados?

Localizaron sólo 8 estudios que estudiaron objetivamente esto. Los resultados fueron:

  • La intrusión incisiva aplana el arco de la sonrisa.
  • En Clases II las extracciones mejoran el arco de la sonrisa.
  • Las extracciones no influyen en los corredores negros.
  • Hay dudas si la disyunción mejora los corredores negros. La expansión dentoalveolar no mejora los corredores negros significativamente.
  • Es complicado lograr parámetros ideales de microestética sólo con ortodoncia.

¿Cuál es el comentario metodológico?

La Revisión no está registrada. La búsqueda posee filtro de idioma como única limitante, es adecuada en bases de datos, palabras clave, términos utilizados y moderada en literatura gris. Los criterios de elección son adecuados, se concentran en estudios objetivos y descartan los de apreciación estética tanto profesional como público lego. Incluyen estudios no aleatorios y no se explayan en porqué, supongo que por lo nuevo del tema en la especialidad. La selección y extracción es por duplicado, lo que es correcto. Analizan el riesgo de sesgo, pero no de calidad de evidencia. No reportan de modo estandarizado el riesgo de sesgo. El reporte es narrativo, pero pareciendo más que nada una revisión relatada. No hay conflictos de interés. La calidad es moderada-baja.

¿Cómo puedo aplicar esta evidencia en mi consultorio?

Me llama la atención que existan tan pocos estudios sobre la estética de la sonrisa y ortodoncia. Nuestros tratamientos mejoran tanto la estética como la función, pero nos hemos centrado en la estética facial. Incluso los autores relatan que hay estudios que hallaron que casos bien tratados desde lo oclusal poseían una mala estética de la sonrisa, esto me pareció increíble al leerlo, pero es real.

Debemos tener en cuenta el arco de la sonrisa a la hora de intruir incisivos. Además de la relación labial debemos tener en cuenta que las extracciones en clases II y biprotrusiones mejoran el arco de la sonrisa. Los corredores negros parecen estar más influidos por el biotipo que por el tratamiento utilizado.

Algo a destacar es que al trabajar con los dientes y tejidos blandos del paciente es dificil llegar a parámetros de microestética ideales. Los rehabilitadores al crear dientes nuevos, hacer tallados y cirugías pueden lograr resultados ideales. Esto es importante ya que me ha pasado que colegas rehabilitadores critican duramente mi trabajo estético por “no ser ideal”. Ahora tenemos pruebas que demuestran que es difífil lograrlo y siempre debemos recordar que el “concepto de ideal” es una característica de construcción teórica y que casi no se encuentra distribuido en la naturaleza. En síntesis, es difícil lograrlo trabajando con los dientes del paciente y casi que naturalmente no existe. Otra cosa es hacer una ortodoncia para luego ser mejorada con rehabilitación y así lograr resultados ideales.

El comentario general a modo de conclusión es que debemos empezar a tomar en cuenta el impacto de nuestros tratamientos en la estética de la sonrisa.

Archivado bajo: Revisión Sistemática

¿Cómo es mejor tratar una biprotrusión? ¿Microimplantes o no?Evidencias.

13/06/2019 By Daniel Segovia Deja un comentario

La biprotrusión afecta tanto la función dental como la estética facial. Se describen distintos métodos para tratarla, aunque no hay un consenso sobre cual es el mejor.

Khlef y cols de la Universidad de Damasco en Siria llevaron una revisión sistemática al respecto. Se descarga gratis en este link: https://www.thejcdp.com/doi/pdf/10.5005/jp-journals-10024-2485

¿Cuáles fueron los resultados?

  • Los incisivos se movieron más a distal y los molares menos a mesial con microimplantes
  • Los molares  con microimplantes se intruyeron casi 1mm en comparación con la extrusión de casi 1mm sin microimplantes.
  • Los incisivos se intruyeron aprox. 1.5mm con microimpantes y sin ellos se extruyeron aprox. 1.5mm
  • Los molares no se movieron a mesial con microimplantes y sin ellos aporx 1.5mm.
  • Los incisivos se movieron aprox. 1.5mm más a distal con microimplantes que sin ellos.

¿Cuál es el comentario metodológico?

La revisión está registrada. La búsqueda posee filtros de fecha, edad y lenguaje por lo que puede haber estudios perdidos. Posee una muy buena búsqueda de literatura gris. No explican bien el porqué de incluir estudios no aleatorios, aunque hacen análisis de sensibilidad por diseño. Analizan adecuadamente los datos con riesgo de sesgo y calidad de evidencia. Los datos son heterogéneos en su gran medida y con desvíos estándar importantes. Es difícil hablar de datos numéricos y por eso les coloco “aproximado”, porque los expresan en diferencia de medias estandarizada, medida adecuada si hay diferencias entre las mediciones de los estudios. La revisión posee moderada calidad metodológica, siendo la principal falla los filtros utilizados.

A mi criterio la revisión tiene poca importancia clínica. Resulta obvio que si necesitamos máximo anclaje se usan microimplantes y lograrán más movimiento distal incisivo y menos mesial molar que sin ellos. Es una cuestión diagnóstica y no de eficacia, que ya ha sido comprobada. Por otro lado algo que puede tener cierto grado de relevancia es que con una mecánica de tiro alto se logra intrusión incisiva y molar, asunto conocido desde la biomecánico y comprobado desde la clínica desde hace un tiempo y confirmado con revisión ahora. Esto es algo interesante ya que la mecánica tradicional tiende a a extruir aumentando la dimensión vertical, cosa que no sucede con los microimplantes. Otra cosa de la muestra es que son sólo casos de extracción de premolares, por ende no compara eficacia con una mecánica actual que es la distalización previa extracción de terceros molares, posiblemente porque no haya estudios.

¿Cómo puedo aplicar esta evidencia en mi consultorio?

Más allá de la necesidad de anclaje la utilización de microimplantes produce intrusión incisiva y molar, controlando la exposición gingival y dimensión vertical. Si bien podemos intruir incisivos sin microimplantes, el control de la dimensión vertical simultáneo es complicado. Es por ello que a la hora de decidirnos si usar o no microimplantes en casos de biprotrusión con extracciones, debemos considerar la ventaja de la mecánica de tiro alto en la intrusión de los bloques, además de la necesidad de anclaje, cosa que ya se sabe, pero no muchas veces tenemos en mente.

Archivado bajo: Editorial

Barra lateral primaria

Suscribete

Recibe nuestras noticias y artículos por email

Síguenos en

  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • Youtube

Notas recientes

  • Micro-Perforaciones ¿El Motor Oculto para Acelerar el Movimiento Dental? …. ó no.
  • El impacto de los alineadores en la ATM
  • Relación entre tratamiento de ortodoncia y trastornos temporomandibulares… adiós pseudociencia.
  • Guía clínica basada en la evidencia sobre la Guía Canina
  • Eficacia comparativa del láser versus el método convencional en el éxito de la fibrotomía supracrestal circunferencial en pacientes ortodónticos
  • ¿Tenemos pruebas suficientes para decir que las extracciones de premolares por ortodoncia afectan negativamente al volumen de las vías respiratorias superiores?
  • ¿Existe diferencia en la microbioma oral de pacientes con ortodoncia con brackets o con alineadores ?
  • Trastornos respiratorios del sueño y ausencia premolares por extracciones de ortodoncia
  • Efecto de las modificaciones del anclaje en la eficacia de la expansión palatina rápida asistida por minitornillo
  • Evaluación de las Modalidades de Tratamiento Ortodóncico para la Apnea Obstructiva del Sueño: Una revisión sistemática
  • ¿Se debe hacer fisioterapia si la mandíbula duele durante el ejercicio?
  • ¿Es seguro el anclaje indirecto en el cierre de espacios con microimplantes?
  • ¿Cómo actúa una placa de relajación?
  • La mentira de la desprogramación mandibular al fin fue desenmascarada.
  • ¿Son las Clases III distintas? La nueva herramienta del clustering.
  • ¿Influye la base craneal en la maloclusión de Clase III?
  • ¿Hay alguna alternativa más cómoda a la máscara facial?
  • ¿Cuál es la mejor forma de finalización en ortodoncia?
  • ¿Qué sabemos de la genética de la Clase III esqueletal?
  • ¿Son útiles los ejercicios para la disfunción de ATM?
  • ¿Mejora el hueso alveolar periodontal con la cirugía ortognática? ¿Se evitan las dehiscencias?
  • ¿La mordida cruzada funcional altera la función?
  • ¿La mordida cruzada causa problemas de ATM?
  • ¿Cómo envejece la oclusión?
  • Manejo ortodóntico de la ATM basado en evidencia.
  • Ahora un líder del grupo FACE dice que la posición condilar no importa.
  • ¿Erupcionará ese canino? ¿Qué hago si se va a retener?
  • ¿Hay que esperar a que cierre el ápice para mover un diente?
  • ¿Sirve de algo colocar clorhexidina al 2% antes de adherir y obturar?
  • ¿Mejora el rendimiento muscular la placa de relajación?
  • ¿Evitan la sensibilidad postoperatoria los adhesivos autograbantes?
  • ¿Cómo predecir el crecimiento y resultado de tratamiento en una Clase III?
  • ¿Hay algo que me diga si va a ser exitoso el MARPE?
  • ¿Distalizar o cerrar espacios para corregir la Clase III?
  • ¿Cómo distalizar el maxilar con microimplantes en una Clase II?
  • 25 años de ortodoncia basada en evidencia.
  • ¿Es mejor la cirugía guiada 3D en implantología?
  • ¿Termina en una artritis el desplazamiento discal?
  • RELACIÓN CÉNTRICA VÍA AÉREA
  • ¿La maloclusión causa bruxismo?

RSS Noticias de Ortodoncia

  • Guía práctica para el Tratamiento Ortodóntico de Anomalías de Erupción e Impacciones
  • TADs: Las Claves para un Anclaje Ortodóncico Impecable
  • Desarticuladores en Ortodoncia, métodos y aplicaciones.
  • Más allá de la Moda: La Toxina Botulínica en el Dolor Orofacial.
  • BDR CCCVIII: Curva de Spee y el Ortodoncista
  • Guía para el montaje híbrido de brackets
  • Dinámica Lingual en Mordida Abierta: Guía para Ortodoncistas
  • LOESS: La Nueva Brújula del Crecimiento Craneofacial para el Ortodoncista
  • Guía de elásticos para Ortodoncistas
  • Caninos Impactados: ¿Dominas la evidencia o te pierdes en ella? Los 100 estudios clave que TODO ortodoncista debe conocer (y las 3 lagunas críticas).
Ortodoncia Basada en Evidencia