• Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral primaria

Ortodoncia Basada en Evidencia

  • Archivo
  • Acerca de

agenesia

Cierre de espacios por agenesia de incisivos laterales superiores vs prótesis, ¿qué dicen las evidencias?

08/09/2016 By Mario 1 comentario

caninoxlateralLlevar los caninos a la posición de los laterales (superiores) puede llegar a ser más común de lo que nos imaginamos, de la misma manera ofrecer al paciente una prótesis para cubrir ese espacio. Hoy analizaremos un artículo llamado Prosthetic replacement vs space closure for maxillary lateral incisor agenesis: A systematic review publicado en el AJODO (agosto del 2016).

¿Cuál fue el objetivo del estudio?

El objetivo fue determinar, con la evidencia disponible en la literatura, el mejor tratamiento para la agenesia de incisivo lateral maxilar en dentición permanente, evaluación de la estética, oclusión (funcional) y reemplazo prostético de resultados periodontales entre y cierre ortodóncico del espacio

¿Qué hicieron?

Se realizó una  búsqueda, y se identificó 2174 artículos, de los cuales 1196 se excluyeron porque eran duplicados. Se accedió a los títulos y resúmenes de los 978 artículos y 957 fueron excluidos. En total, 21 artículos fueron leídos en su totalidad, y 9 estudios de casos y controles se incluyeron después de aplicar los criterios de inclusión y exclusión. Se extrajeron los datos de los artículos seleccionados, y se compiló una tabla de comparación y análisis de los resultados.

¿Cuáles fueron sus criterios de selección?

Todos los estudios en que se evaluaron y compararon los resultados, oclusal (funcional), aspectos periodontales, o estéticos, de los diferentes tratamientos protésicos con el cierre ortodóntico del espacio para los pacientes con agenesia de incisivo lateral maxilar, unilateral o bilateral, en la dentición permanente se incluyeron. Para reemplazos protésicos, se hizo ninguna distinción entre aquellos que tenían un anterior intervención ortodóncica o no. En la modalidad de cierre de espacio, se incluyeron sólo pacientes tratados con aparatos ortodóncicos fijos. Otros criterios de exclusión fueron los siguientes: pérdida de un trauma o caries del diente (porque podrían causar pérdida ósea y confundir los resultados periodontales), ausencia de otros dientes en el maxilar, anomalías dentales (dientes super-numerarios, impactados o ectópicos), tratamientos interceptivos o provisionales, pacientes con síndromes o labio y paladar hendido, cirugía ortognática, revisar artículos, artículos de opinión, informes de casos, descripciones de técnicas de , las evaluaciones subjetivas de resultados sin análisis estadístico, estudios de percepción estética con imágenes que fueron manipulados en los equipos y que no tenía una comparación directa de las modalidades de tratamiento.

Limitaciones

Esta revisión sistemática tiene limitaciones específicas: los estudios incluidos eran imparciales, y no había ninguna búsqueda en la literatura gris.

¿Cuáles son las conclusiones de los autores?

1.- Las prótesis tienen peores puntuaciones en los índices periodontales (índice gingival, índice de placa, índice de papila, índice irritante, la pérdida de hueso y profundidad que sondaba) que el tratamiento de cierre ortodóncico del espacio

2.- Las limitaciones estéticas de la prótesis  e implantes despiertan mayor crítica entre los pacientes y los dentistas que el tratamiento de cierre de espacio, que fue evaluado más favorable.

3.- La presencia o ausencia de un aumento de canino en el tratamiento de la agenesia del incisivo lateral no demostró ninguna relación a la función oclusal o a los signos y síntomas de disfunción tempero-mandibular.

¿Qué me deja esta evidencia?

Me alegra bastante saber que los autores reconocen que los artículos que tomaron tienen varias limitantes, eso aterriza demasiado las evidencias. Probablemente tener este documento nos hará tener más seguridad al ofrecer un camino para el paciente, para poder tomar una decisión entre los dos. Actualmente entre cerrar los espacios o la prótesis, esto es lo mejor que tenemos, y no dudo que en unos años más se vuelva a analizar este tema, espero con mejores artículo e investigaciones, y ya sea que apoye los resultados de está misma o no.  Muchos retractores de las evidencias, se quejan de que no son aplicables a la clínica, bueno, lamento decirles, que si lo son. Esta evidencia es más que recomendada para tu clínica de ortodoncia.

Aquí les dejamos el link del artículo, es de paga.

Bibliografía:

Prosthetic replacement vs space closure for maxillary lateral incisor agenesis: A systematic review. Silveira, Giordani Santos et al. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics , Volume 150 , Issue 2 , 228 – 237

Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: agenesia, caninos, cierreespacios, laterales, protesis

Barra lateral primaria

Suscribete

Recibe nuestras noticias y artículos por email

Síguenos en

  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • Youtube

Notas recientes

  • Eficacia comparativa del láser versus el método convencional en el éxito de la fibrotomía supracrestal circunferencial en pacientes ortodónticos
  • ¿Tenemos pruebas suficientes para decir que las extracciones de premolares por ortodoncia afectan negativamente al volumen de las vías respiratorias superiores?
  • ¿Existe diferencia en la microbioma oral de pacientes con ortodoncia con brackets o con alineadores ?
  • Trastornos respiratorios del sueño y ausencia premolares por extracciones de ortodoncia
  • Efecto de las modificaciones del anclaje en la eficacia de la expansión palatina rápida asistida por minitornillo
  • Evaluación de las Modalidades de Tratamiento Ortodóncico para la Apnea Obstructiva del Sueño: Una revisión sistemática
  • ¿Se debe hacer fisioterapia si la mandíbula duele durante el ejercicio?
  • ¿Es seguro el anclaje indirecto en el cierre de espacios con microimplantes?
  • ¿Cómo actúa una placa de relajación?
  • La mentira de la desprogramación mandibular al fin fue desenmascarada.
  • ¿Son las Clases III distintas? La nueva herramienta del clustering.
  • ¿Influye la base craneal en la maloclusión de Clase III?
  • ¿Hay alguna alternativa más cómoda a la máscara facial?
  • ¿Cuál es la mejor forma de finalización en ortodoncia?
  • ¿Qué sabemos de la genética de la Clase III esqueletal?
  • ¿Son útiles los ejercicios para la disfunción de ATM?
  • ¿Mejora el hueso alveolar periodontal con la cirugía ortognática? ¿Se evitan las dehiscencias?
  • ¿La mordida cruzada funcional altera la función?
  • ¿La mordida cruzada causa problemas de ATM?
  • ¿Cómo envejece la oclusión?
  • Manejo ortodóntico de la ATM basado en evidencia.
  • Ahora un líder del grupo FACE dice que la posición condilar no importa.
  • ¿Erupcionará ese canino? ¿Qué hago si se va a retener?
  • ¿Hay que esperar a que cierre el ápice para mover un diente?
  • ¿Sirve de algo colocar clorhexidina al 2% antes de adherir y obturar?
  • ¿Mejora el rendimiento muscular la placa de relajación?
  • ¿Evitan la sensibilidad postoperatoria los adhesivos autograbantes?
  • ¿Cómo predecir el crecimiento y resultado de tratamiento en una Clase III?
  • ¿Hay algo que me diga si va a ser exitoso el MARPE?
  • ¿Distalizar o cerrar espacios para corregir la Clase III?
  • ¿Cómo distalizar el maxilar con microimplantes en una Clase II?
  • 25 años de ortodoncia basada en evidencia.
  • ¿Es mejor la cirugía guiada 3D en implantología?
  • ¿Termina en una artritis el desplazamiento discal?
  • RELACIÓN CÉNTRICA VÍA AÉREA
  • ¿La maloclusión causa bruxismo?
  • ¿Es efectiva la cirugía de reposicionamiento labial?
  • ¿Podemos mover sin riesgo un diente con endodoncia?
  • ¿Tiene algo que ver la ansiedad con el bruxismo de sueño?
  • ¿Es eficaz la técnica MEAW?

RSS Noticias de Ortodoncia

  • Invitación al III Congreso Internacional de Ortodoncia “Realismo Mágico” México 2025
  • BDR CCXCVI: Smart distal-propeller appliance para distalar molares
  • Guías clínicas y planificación de tratamientos ortodóncico-quirúrgicos con alineadores transparentes
  • Tratamiento de extracción para una sonrisa gingival, con ortodoncia lingual y anclaje esquelético
  • Tratamiento ortodóntico en un paciente con picnodisostosis
  • BDR CCXCV: Tratamiento de mordida abierta anterior en dos fases
  • Tratamiento de una maloclusión severa con subdivisión de clase II tras una osteotomía fallida del segmento anterior bimaxilar
  • Reporte de caso: Clase III esqueletal con deficiencia transversal maxilar tratado con un expansor esquelético maxilar
  • Microplásticos y alineadores de ortodoncia
  • BDR CCXCIV: Cambios producidos por la distalización del primer molar con un péndulo
Ortodoncia Basada en Evidencia