• Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral primaria

Ortodoncia Basada en Evidencia

  • Archivo
  • Acerca de

opinión

“Lis dichisis ividincis ni fincinin” y el enorme peligro de que los lideres de opinión en ortodoncia no entienda de evidencias

17/09/2018 By Mario Deja un comentario

La ortodoncia desde su fundación se ha caracterizado por muchas cosas, una que  se ha mantenido estable desde la era mesozoica es: tenemos líderes de opinión tercos. Así de fácil, ojo, antes de cualquier berrinche, he dicho tercos, no malos, no tontos, no idiotas, no incompetentes, he dicho tercos. Probablemente en las diferentes eras de la ortodoncia, era fácil ser así, no olvidemos que muchos de ellos son (literalmente) líderes de culto más que opinión. Algunos han tenido ligeros despertares donde se han dado cuenta de que la ciencia avanza con o sin sus opiniones, sin embargo, lamentablemente han dejado escuela, varios ortodoncistas jóvenes que apenas están haciéndose de un nombre en el circuito de conferencistas, desean imitar a sus maestros en todo, inclusive en la terquedad.

Nuevas generaciones de ortodoncistas ven a las evidencias a un enemigo, no a un aliado. Sin embargo cuando tratas de entender por que lo ven como enemigo te das cuenta de que solo tienen dos opciones: o no entienden en lo más mínimo que es ortodoncia basada en evidencia (lo cual es valido, tan fácil como que leyendo y practicando uno aprende y ya) , o si la entienden a la perfección pero no les conviene aceptarla por que va en contra “DEL NEGOCIO” (y tan fácil como que eso es no ético).

“Lis dichisis ividincis ni fincinin” (del “las dichosas evidencias no funcionan”)  y el “isis invistigicinis ni mi gistin” (del “esas evidencias no me gustan”) son sus “argumentos de protesta”, es parte de esa ignorancia, la cual en si no es mala, lo malo es mantenerse en ella.  Y lo peor es que muchos líderes de opinión siguen aferrados a esa ignorancia, tratando de hacer hasta lo imposible por que las personas que los escuchan sigan sin entender evidencias, dándoles argumentos llenos de retórica contradictoria, cual canción de Arjona.

¿Qué podemos hacer al respecto?

Por nuestra parte, tanto Daniel como yo, seguimos invitando a todos a leer, así de sencillo, la lectura crítica no es fácil, principalmente si tu cartera y compromisos con empresas te nublan el juicio. Pero… ¿qué es lo peor que puede pasar? que te des cuenta que estabas equivocado, pues tan fácil como que corriges y sigues en el camino. A menos que, como la mayoría de los líderes tercos, no convenga a tus intereses.

A comparación del mundillo de las filosofías en ortodoncia, donde se pueden escuchar ridiculeces como “yo hago la filosofía pura”, eso no aplica en las evidencias. Siguiendo el (ridículo) contexto de lo “puro”, la ortodoncia basada en evidencia pide 3 simples cosas: las mejores evidencias actuales disponibles, tu experiencia clínica y las preferencias del paciente. ¿Cuál es el problema?, ¿qué te puede?, ¿las mejores evidencias actuales disponibles?, ¿tu experiencia clínica?, ¿las preferencias del paciente?. Dile a tu paciente que tienes un conflicto (probablemente económico) con algunas de esas tres por favor, veamos la cara que pone. Es muy valido criticar una revisión sistemática y encontrarle errores, adelante hazlo. Pero ignorarlas solo por que no aprueban lo que el “líder de culto” dice, no creo que sea la solución más madura y profesional.

La terquedad no nos ha llevado a nada, dejémosla atrás, y avancemos, juntos,  como ciencia a servicio de la salud oral. Y si te queda una duda, no tienes la mínima idea lo difícil que es dejar atrás tanto conocimiento sin comprobación, lo difícil que es no encajar en cultos y dogmas,  poder seguir el desarrollo  avance de la ortodoncia, para mi no fue fácil, pero soy ortodoncista no por que sea fácil.

 

Archivado bajo: Editorial Etiquetado con: editorial, obe, opinión

Howto: Qué hacer cuando las evidencias no favorecen nuestros usos y costumbres en ortodoncia

04/09/2017 By Mario Deja un comentario

Conforme avanzan los años, y analizo las reacciones que ocasionan las evidencias entre mis colegas ortodoncistas, me he dado cuenta que muchas veces estas evidencias provocan reacciones desde las más infantiles (berrinches, argumentos cantiflescos, bla bla bla) hasta verdaderos ejercicios en los que el profesional decide que puede hacer ahora que las evidencias no favorecen su opinión (tristemente, estos han sido contados casos)

Información, de eso se trata todo esto. Nosotros tomamos decisiones para los tratamientos de nuestros pacientes basados en información y experiencia. Como les hemos mencionado varias veces aquì en OBE, la Ortodoncia Basada en Evidencia es la triada de “valores del paciente, la experiencia del clínico y la mejore evidencia disponible”, sin embargo seguimos teniendo muchos problemas al decidir cual es la mejor evidencia disponible.

Usualmente, lo que más deseamos es que la mejor evidencia disponible sea exactamente aquello que nosotros sabemos, aquellos que nosotros tenemos haciendo años y años, el uso de aquella herramienta que todo mundo considera abrumadora pero que si la uso yo, entonces seré mejor, seré excelente. En pocas palabras, no deseamos más evidencia que aquella que diga que nosotros hacemos lo correcto. Deseamos que ciencia apruebe todo lo que hacemos, así de infantil.

Entonces ¿qué podemos hacer cuando la mejor evidencia disponible no favorece nuestros usos y costumbres clínicas”

Para poder avanzar entendamos dos cosas, la primera es que todo (lo que hacemos) es respecto al paciente, no respecto a si somos genios o eruditos, la segunda es que es nuestra responsabilidad profesional buscar, analizar y decidir si nueva información puede ayudar en la terapia de un paciente, dejando atrás prácticas obsoletas y/o pseudo-científicas.

En dado caso de que las mejores evidencias disponibles no favorezcan alguna terapia o método de diagnóstico que deseas implementar, tienes una tarea muy importante que realizar. Para empezar te felicitamos, no cualquiera reconoce que sus prácticas carecen de pruebas y que necesita más (pruebas) para poder decidir que camino tomar. 

Y entonces no te queda más que, ponerte a leer. Si, eso es, no más no menos.

De la misma manera en que consideras importante sacar mil y un datos para poder dar el diagnóstico a un paciente, de esa misma manera debes de considerar tomarte tu tiempo para decidir que tipo de terapia debe ese paciente de llevar. Y para poder decidirlo, no existe mejor herramienta que estar informado, y para poder estar informado, te tienes que sentar a leer.

¿Donde buscas la información?

Tus apuntes de posgrado de hace 20 años, libros publicados antes del último título del Cruz Azul, las notas de una conferencia patrocina por una empresa comercial, las enseñanzas de líderes dogmáticos los cuales se caracterizaban por querer ridiculizar a aquellos que no opinaban igual que ellos… escoge tu veneno.

La información más útil e independiente, reducida en sesgo que podemos obtener no la vas a encontrar en los lugares mencionados arriba. Y honestamente no es profesional buscarlos ahí.

1.- Bases de datos,  existen varias, y aquí en ocasiones hemos mencionado muchas de ellas, mínimo debes de aprender a buscar información en el posgrado donde estudiaste, en dado caso de que no, en esta página puedes darte cuenta de la manera en que los autores de revisiones sistemáticas buscan artículos en las bases de datos.

2.- Journals y artículos, y lamentablemente tendré que decirte que no son artículos con fotos de dientes, son artículos con tablas y formulas. Si al principio la lectura te parecerá pesada, conforme consumas más lectura, más ligera te parecerá.

El análisis sobre nuestros  “métodos clínicos” ante las conclusiones de las evidencias es un ejercicio personal,  de gran humildad y responsabilidad, no lo tomes tan a la ligera, admitir que nuestra recomendación no tiene fundamentos y aquello que considerábamos ley no es más que una experiencia anecdótica sin control, con un probable conflicto de interés, no es nada fácil. He insistido en esto muchos, somos (los ortodoncistas) muy fáciles de convencer, más fáciles que niño en dulcería.

Actualmente las mejores evidencias que tenemos en ortodoncia  son de muy baja calidad (y aún así son mil veces mejores que los dogmas  y opiniones de líderes patrocinados por empresas), lo cual significa que debemos investigar mejor, por primera vez y ante los berrinches de muchos, la recomendación de las evidencias de “necesitamos mejores investigaciones sobre x tema para poder hacer una recomendación” es una llamada de atención ante la actitud totalitaria de argumentos como “si haces como yo digo entonces alcanzarás la perfección”, es una llamada para la academia en ortodoncia.

¿Qué hacer cuando las evidencias no favorecen la terapia que deseo recomendar?

Analiza las dos partes, las investigaciones a favor y las que están en contra (por así decirlo). Busca la información más actual, por favor entiéndelo somos una ciencia aplicada, no somos una religión en la que el “documento más viejo es la ley”. Trata criticar cada artículo de manera equitativa, no te vayas por los apellidos  de los autores. Argumentos como “yo solo apruebo evidencia que concuerda con lo que yo veo en la clínica” es el primer paso para la pseudo-ciencia, mucho cuidado.

Ya que hayas encontrado y decidido cual es la información con menor sesgo y obtenida con un mejor método, entonces explícale al paciente sus opciones de tratamiento, y entre los dos decidan, en ese momento estarás aplicando la Ortodoncia Basada en Evidencia.

Archivado bajo: Editorial Etiquetado con: editorial, opinión, ¿quéhacer? howto

Howto: Cómo saber si un conferencista te esta hablando de evidencias en ortodoncia o solo te esta tratando de vender un producto

13/06/2017 By Mario 2 comentarios

No es ninguna sorpresa, la mayoría de nuestros lectores saben que tanto Daniel como yo hemos tenido la gran oportunidad (y responsabilidad) de dar pláticas y conferencias sobre Ortodoncia Basada en Evidencia,  de hecho desde antes de fundar esta página ya había tenido la oportunidad de hablar sobre este tema ante mis colegas.

Sin embargo actualmente existen varios “conferencistas” en ortodoncia los cuales para tratar de imponer sus ideas ante el público y otros para vender productos, usan de manera constante la palabra “evidencias”, con la intención de engañar y desorientar a los ortodoncistas (profesionales y estudiantes) los cuales probablemente no anden tan bien ubicados en la Ortodoncia Basada en Evidencia.

Con el paso de los años he tenido la gran oportunidad de escuchar a grandes conferencistas, y también a grandes vendedores. Pero no se preocupen mis lectores, tenemos esta pequeña lista para que tu mismo aprendas a identificar entre charlatanería y evidencias sin que mueras en el intento:

1.- El conferencista tiene un claro conflicto de interés

El asunto aquí no es que una empresa le pague su boleto de avión, hospedaje y alimentación (al conferencista), el conflicto de interés va más ligado a… pongamos un ejemplo, ¿realmente creen que cuando el líder de opinión, creador del bracket, master del culto et al, dan una plática sobre las ventajas de usar su bracket no tienen un conflicto de interés?. Lo más seguro es que si lo tienen, y eso no tiene nada de malo, lo malo es que nosotros no ubiquemos su “opinión” donde debe ser, en este caso muy, muy abajo en la pirámide de jerarquías de evidencias.

2.-  Solo  te muestran fotos de casos

Esta es la manera más fácil de engañar a un ortodoncista, por medio de fotos de casos… ¿en serio?, si, es muy fácil. Y de ahí se cuelgan para llenarte de terminología digna de el más listo de los charlatanes, la cual el ortodoncista acepta por que “va acompañada de casos bonitos”. Tenemos que recordar algo aquí, usualmente cuando mostramos nuestros casos ante colegas vamos más que sesgados, para empezar por el proceso de selección de los casos el cual es mas o menos así “vamos ver cual caso puedo mostrar que justifique lo que les quiero vender”, “este caso no me conviene”, “este caso si demuestra lo bueno que soy”. No hay ejemplo más claro de cherry picking que un ortodoncista presentando sus casos.  Esto significa que ¿presentar fotos de casos es malo?, no, no lo es, lo malo es creer que fotos de un caso es evidencia de algo. 

3.- Utiliza bibliografía fuera de fecha actual

Y es aquí donde empiezan a sacar el cobre. Durante el desarrollo de la plática muestran solo artículos publicados A.C. (antes de Cristo), de hecho si los consiguen en arameo mejor. Ok, exagere un poco. Usualmente cuando uno da una plática de actualización debemos de tener cuidado con la bibliografía que usamos, de preferencia usar artículos con no más de 5 años de publicación, vaya,  pedir perdón al publico si traemos uno de 8 o 10 años de haber sido publicado.  Alguien que te quiere vender algo,  buscará y moverá cielo, mar y tierra para encontrar algo en la literatura que le de la razón, sin importar la fecha en que fue publicado. Usualmente estas personas no usan evidencias recientes ya que “no favorecen las ventas del producto”.

4.- No te hablan de ninguna revisión sistemática o meta-análisis, o tan siquiera un ensayo controlado.

El tiro de gracia, en ningún momento de la plática te mencionan evidencias de alta jerarquía, de hecho hasta se quejan de ellas, diciendo que son malos estudios, mala ciencia, que los autores nadie los conoce, y que arderás en el infierno si te atreves a leerlas. En esta parte podemos agregar berrinches como “las evidencias no demuestran nada”, “las evidencias no sirven”… y finuras por el estilo. Una conferencia sobre evidencias tiene que hablar de evidencias, actuales, sin conflicto de interés y con sesgo reducido, explicando las limitantes de los estudios y sin exagerar al comentar las conclusiones. Ya sea que favorezcan o no la “visión del tratamiento” del conferencista.

5.- Anteponen su opinión a la ciencia

Y no hay nada que grite más “pseudo ciencia y charlatanería” que tratar de anteponer nuestra opinión a la ciencia, en este caso a las evidencias.  La ortodoncia no puede basarse en la “opinología”, sino en datos, de preferencia que entendamos la manera en que fueron obtenidos. Vaya, dichos personajes son reyes de la retórica y pueden torcer la mayoría de los argumentos con tal de “ganar”, mucho cuidado con estos personajes.

Plus: Jamas presentan estudios independientes

Solo muestran estudios apoyados por la empresa que vende el producto, aquí el chiste se cuenta solo.

Hablar de ortodoncia basada en evidencia ante nuestros colegas no es una tarea fácil, es una gran responsabilidad y un ejercicio de profesionalismo, ya que dichas evidencias pueden no dejar muy en alto nuestras “opiniones personales”.  Con estos puntos puedes identificar de manera muy fácil que tanto realmente te están hablando de evidencias y que tanto realmente haz entrado a una conferencia de Mary Kay.

Archivado bajo: Editorial Etiquetado con: charlatanes, conferencias, opinión, pseudociencia

Los ortodoncistas y nuestra necesidad de preguntar a los expertos sus opiniones sobre alguna evidencia

26/06/2015 By Mario Deja un comentario

expertoPersonalmente creo que los ortodoncistas tenemos una cultura de “simpre-depender-de-los-expertos”. Si bien considero la opinión de los expertos una herramienta, no es una evidencia.  Desde hace un par de años  me he dado cuenta de una actitud muy curiosa entre nosotros, cada vez que sale alguna evidencia publicada la cual no favorece cierta terapia y/o producto, lo primero que muchos colegas piensan es “sería interesante saber la opinión del Dr. (aquí agrega el apellido que quieras) al respecto” ó “no pienso leer esa evidencia si el Dr. no me da su opinión primero”. 

De ese tamaño es nuestra dependencia para con los expertos. Quiero dejar algo en claro, no es nada malo querer discutir alguna evidencia con algún colega, pero una cosa es “discutir” y otra muy diferente es esperar la aprobación de los expertos a las evidencias para saber si debemos leerlas o tomarlas en cuenta.

¿Qué esperan que los expertos les contesten?

1.- Esa evidencia es mala ciencia — En dado caso de que la evidencia vaya en contra de sus filosofías de tratamiento.

2.- Esa evidencia esta sesgada — En dado caso de que la evidencia no favorezca el producto que ellos venden.

3.- No voy a perder mi tiempo leyendo un articulo de un autor que no tiene apellido de renombre  — En dado caso de que no entiendan nada la metodología de la investigación.

En serio, ¿qué esperamos que nos contesten? Se imaginan un experto, el cual sea orador de una empresa y tenga un posible conflicto de interés, lo incomodo que ha de ser que alguien llegue preguntándole sobre una evidencia que no deja bien  el producto que vende.

Mi opinión personal es que ya debemos de madurar. Andar llevando evidencias a los expertos para que ellos nos las traduzcan subjetivamente hablando es algo muy infantil. Somos nosotros mismos los que debemos tener el entrenamiento para poder leer, analizar y criticar una investigación, sus resultados y las conclusiones de los autores.

Discutir evidencias entre colegas, es un sano ejercicio, del cual se puede aprender mucho, depender de alguien para saber si una evidencias es o no buena, es un gran error que no nos podemos dar el lujo de cometer.

Archivado bajo: Editorial Etiquetado con: costumbres, expertos, opinión

Posibles conflictos de un ortodoncista con una evidencia.

16/06/2015 By Mario 2 comentarios

argumentandoLos ortodoncistas estamos acostumbrados a muchas cosas, a muchas, menos a evidencias. Probablemente por alguna razón, creo yo que la principal es por que una investigación puede llegar a poner en su lugar a una creencia o dogma que nos tuvimos que aprender de memoria, algo que se nos vendió y no solo lo compramos nos lo tragamos sin analizar que tan cierto era.

He pensado, ¿cuáles podrían ser los posibles conflictos que un ortodoncista pueda tener con una evidencia?, y me he quedado con estos:

1.- Que la evidencia tenga un conflicto de interés sin reportar o un fraude: Personalmente creo que es la única valida, si alguno de los investigadores tuvo un error o hizo un fraude, manipulo las estadísticas o algo por el estilo, creanme tarde o temprano se descubre. Principalmente, por que aquellos que están acostumbrados a leer evidencias, no solo leen el titulo y el abstract, se van directo a la metodología también y sobre todo a analizar la interpretación de los resultados por parte de los autores. Los conflictos en una revisión sistemática o meta-análisis se pueden presentar, por supuesto, pero te soy honesto, de la misma manera en que se puede presentar en algún libro que te aprendiste de memoria, o en un artículo o reporte de caso el cual nunca reporto tener conflicto de interés. El fraude probablemente nos ha acompañado desde hace muchos años, con o sin evidencias.

2.- La evidencia va en contra de algún conocimiento anterior que tenías: Y todo esto viene acompañado de una enorme cantidad de berrinches dignos de adolescentes. Cuando una evidencia viene a poner en su lugar algunos conocimientos, ¿que debemos hacer?, debemos ignorarla, debemos criticarla por atreverse a ir en contra de los grandes, debemos de decir que es “mala ciencia”. Lo que debemos de hacer es sentarnos a leerla, debemos invertir unos minutos en eso. ¿Y por que no?, la misma actitud critica (que considero necesaria) que apliquemos a una evidencia debemos de aplicarla también a nuestros conocimientos previos. Por que si no, estaríamos aplicando una doble moral: soy crítico con la nueva evidencia, pero me trague sin cuestionar, conocimientos anteriores.

3.- La evidencia va en contra de lo cursos que me venden las empresas comerciales: Pues lo siento mucho, que puedo hacer aquí. Una empresa comercial va a venderte sus productos, y sus conferencistas se encargaran de eso. Ellos no te venden evidencias, te venden la manera en como usar productos, es todo. Puedes aprender de ellos, si la verdad es que mucho, pero puedes aprender mejor si cotejas lo que ellos enseñan con las evidencias actuales, te sorprendería la cantidad de experiencias anecdóticas que tendrías no que desechar, pero si ponerlas en un lugar adecuado.

4.- La evidencia va en contra de mis “gurús” favoritos: Todos tenemos ciertos “gurus” de los cuales nos encanta aprender, seguimos sus pistas y vamos a todas las conferencias que podamos de ellos, incluyendo sus cursos, etc, etc, etc. Y cuando una o varias evidencias van en contra de lo que ellos pregonan, arde Troya. Algunos son realmente clínicos científicos (me refiero a los gurús) y tratan de adaptarse y respetar las evidencias, vaya ciencia es ciencia. Sin embargo otros caen en ridículas actitudes, mostrando su enojo e inconformidad con aquello que puede ir en contra de lo que venden. Me imagino se preocupan si es que alguien prefiere leer evidencias y no ir a sus cursos de fines de semana.

5.- La evidencia solo hace millonarias a las empresas que publican los journals: Cuando se dan cuenta de que ninguno de los argumentos anteriores te pudo, sacan de su manga esta carta. Si bien las empresas que publican journals siempre han hecho dinero, creanme no necesitan de evidencias para seguir con su negocio. Te sorprendería la cantidad de journals y artículos de libre acceso que hay que son evidencias de gran calidad. Si no buscas, no encuentras.

Voy a ser honesto con ustedes, usualmente la evidencia no va en contra de nada, la evidencia solo va a favor del paciente, es todo. A favor de tomar una decisión clínica la cual favorezca a lo más importante en un consultorio de ortodoncia, al paciente. De los 5 conflictos que he presentado hoy, el único que considero valido es el primero. Por supuesto debemos de tener cuidado al leer, debemos de leer de manera crítica, debemos de buscar información, para no ser engañados por una metodología la cual parecía correcta. Y la única manera de poder aprender a hacer eso, es leyendo.

Archivado bajo: Editorial Etiquetado con: conflicto, opinión

5 razones por las que no te gusta la ortodoncia basada en evidencia

08/05/2015 By Mario 1 comentario

nomegustaComo todo aquello que es nuevo para nosotros, existen ciertos puntos los cuales a muchos ortodoncistas no les gusta de lo basado en evidencia, principalmente si nunca han sabido algo al respecto de ella. Para empezar es una situación muy agridulce, ya que los ortodoncistas nos las damos de super-profesionales-de-la-salud, la ciencia es primero bla bla bla, sin embargo cuando llega la ciencia existen varios que hacen berrinches tipo adolescente-premenopáusico. Analicemos cuales son sus razones:

La OBE no me gusta por que no me la enseñaron en el postgrado: “Mira es tan nuevo que no lo vi cuando estudie”. Lo basado en evidencia lleva ya varios años, recordemos que el primer artículo sobre ortodoncia basada en evidencia data de 1997 (Aquí lo pueden ver). Así que probablemente no es que no la aprendieras en el posgrado, simplemente no te ha interesado que es o de que se trata.

La OBE no me gusta por que va en contra de mis “líderes-gurús-patrocinados-por-empresas”: No, no va encontra de ellos, lo que hace es ofrecerte una nueva mirada a la ciencia, un poco alejada de la doble-agenda que manejan muchas empresas, y si también, sus gurús. En pocas palabras a la OBE no le interesa que marca uses, sino que evidencias tomas en cuenta para poder tener una decisión respecto al tratamiento de un paciente.

La OBE es pura estadística: Si bien la estadística es importante, la OBE no viene a volverte un “estadístico”, viene a presentarnos una valoración más crítica de las lecturas que hacemos, para poder sacar más provecho. Y nos ayuda a dar una jerarquía a las evidencias para poder saber cuales son las más seguras para aplicar a nuestros pacientes.

La OBE menos precia mis experiencias clínicas que tengo en mi propia práctica privada: No, tampoco, de hecho la OBE no menos precia la información, sin embargo por muchos años los ortodoncistas hemos sobrevalorado información que probablemente venía demasiado sesgada, inclusive información con conflicto de interés. En pocas palabras información sin control. La experiencia clínica más que evidencia es experiencia anecdótica, y no es por menos preciarla, es para reconocer que aunque nos puede ayudar y podemos aprender de ella, probablemente no viene con control y viene acompañada de sesgo.

La OBE es una receta de cocina: Pillín de seguro tienes hambre, la OBE no es ninguna recetario, te recuerdo que no se deja llevar de manera tiránica solo por alguna revisión sistemática, en cada caso que se aplica la OBE debemos de tomar en cuenta también las preferencias del paciente y nuestras experiencias, lo cual hace a cada caso único.

Aquí en Ortodoncia Basada en Evidencia tratamos de llevar de manera agradable y simple la información que el ortodoncista necesita para la toma de decisiones clínicas. Usa la evidencia.

Archivado bajo: Aclarando dudas Etiquetado con: no me gusta, opinión, ortodonciabasadaenevidencia

La Ortodoncia Basada en Evidencia nunca se ha tratado acerca de la búsqueda de verdades

15/04/2015 By Mario 1 comentario

simpsontotSupongo que este mal entendido se debe a dos pequeños factores:

A) Los ortodoncistas (como buenos odontólogos que somos) tendemos a ser extremistas. Ejemplo: Si no eres este extremo, entonces perteneces al otro.

B) Hacemos que el conocimiento (algunas veces erróneo y otras veces ya caducado), se vuelva más una costumbre que una herramienta. Y como bien sabemos las costumbres son difíciles de quitar.

Aquello que sea basado en la evidencia, no viene a buscar verdades, de hecho si eso es lo que buscas, te equivocaste de profesión, debiste haber escogido filosofía o teología. La ortodoncia basada en evidencia no es una estrategia para tener la razón todo el tiempo, solo es una herramienta para reducir la probabilidad de errores. Principalmente, los errores en la toma de decisiones.

Aquí en OBE ustedes no encontraran verdades, si es que eso es lo que buscan. Aquí encontraran evidencias, que pueden ayudarlos en la toma de decisiones para sus pacientes. De eso siempre se ha tratado la ortodoncia basada en evidencia, no es acerca de nosotros, es acerca del paciente.

Bibliografía:

Evidence-Based Medicine Joseph Bernstein, MD, MS.  JAAOS  March/April 2004;12:80–88.

Archivado bajo: Editorial Etiquetado con: editorial, opinión

Ortodoncia Basada en Evidencia, aquí no hay dragones.

27/02/2015 By Mario 13 comentarios

720108419_814189764447623940Supongo este era un paso que se veía venir. Por varios años he podido compartir un poco de ortodoncia con mis lectores en Orthohacker, y uno de los temas más controvertidos para varios de ellos ha sido la “ortodoncia basada en evidencia”. Principalmente, en mi opinión personal, por dos factores:

  • Les molesta demasiado que un artículo científico venga a decir que lo que hacen no tiene sustento, validez, evidencia.
  • No saben interpretar los artículos científicos, y por lo mismo no entiende la ortodoncia basada en evidencia.

Seré honesto, pensé que muchos ortodoncistas tanto mayores de edad como menores que yo, estaban familiarizados con lo basado en evidencia. Pensaba que lo habían visto o aprendido en sus años de postgrado. Sin embargo, estaba equivocado. No todos lo han visto, no todos lo conocen, y no todos lo manejan.

Desde el año pasado, se ha creado un concepto erróneo de lo basado en evidencia en ortodoncia, muchos de mis colegas prefieren desaprobarla antes de saber de que se trata. Y por esa razón he decidido lanzar un nuevo proyecto, me ayudará en esta misión un ortodoncista que también tiene entendimiento por la ortodoncia basada en evidencia, el Dr. Daniel Segovia (Argentina).

Se dice que en los mapas antiguos se escribía la frase “Here be dragons” refiriéndose territorios inexplorados o peligrosos, de acuerdo a la práctica medieval de poner serpientes marinas y otras criaturas mitológicas en los mapas de zonas desconocidas. De hecho ese mapa, es mas bien un globo llamado Hunt-Lenox Globe (1510), y contiene la frase Hic sunt dracones. Los “dragones” eran lo desconocido, lo que nos daba miedo, lo que no sabíamos que era. Y así como en 1510 los hombres marcaban sus dragones, nosotros en el 2015 en la ortodoncia tenemos los nuestros, todos esos temas que no sabemos a donde llevan, esos temas que no tienen bases, esos temas que solo son dogmas basados en fe. Pues creo que es hora de ir eliminando dragones, en pos de nuestra ciencia. Si bien todavía hay dragones, poco a poco iremos por ellos.

Recientemente un lector me pedía opinión sobre un tema, mi respuesta fue la siguiente:

Si deseamos que la Ortodoncia siga y evolucione como ciencia, no debemos llenarla de “nuestras opiniones y/o puntos de vista”, debemos presentarle datos e información, de preferencia con el menor sesgo posible, libres de subjetividad y dogmas. Trataré de apegarme lo más que puedo a las evidencias, lleven a donde me lleven, caiga quien caiga.

Gracias a mis lectores por apoyarme en mis proyectos, y gracias a mis stalkers y haters que siempre siguen cada uno de los pasos que doy. El día que escribo esta nota ha fallecido el actor Leonard Nimoy, conocido principalmente por su papel del Sr. Spock en Star Trek, en honor a el y a la evidencia… live long and prosper.

Archivado bajo: Editorial Etiquetado con: editorial, opinión

El “enigma” de basar nuestra práctica en evidencias.

27/02/2015 By Daniel Segovia 1 comentario

Asking¿Hago un tratamiento con extracciones o expansión con fuerzas ligeras?, ¿coloco aparato de ortopedia u ortodoncia? ¿utilizo un bracket de Roth o de MBT? ¿diagnostico con un articulador semiajustable?

¿Alguna vez se han preguntado esto? Si es así, este sitio te ayudará a responder esos interrogantes con la ayuda de evidencia científica.

Existe la creencia de que la Ortodoncia Basada en Evidencia (OBE) es algo difícil, destinado a investigadores o científicos y que no se aplica a los ortodoncistas “de verdad” que atienden pacientes todos los días en su consultorio. Nada más alejado de la realidad, OBE es una poderosa herramienta clínica per se.  Buscamos  amigar y facilitar la OBE al ortodoncista. En esta misión estamos junto al mega-conocido Mario Valdez Torrez (Orthohacker), no hacen faltan presentaciones.

Tenemos diversas secciones en esta página, todas de ellas muy útiles para la clínica por ejemplo: aplicación de evidencia a casos clínicos conflictivos, tutoriales paso a paso de cómo buscar, entender y usar la evidencia, actualización constante de las últimas revisiones sistemáticas y estudios clínicos aleatorios, teoría de evidencia, etc.

Empecemos a aplicar la evidencia.

Archivado bajo: Editorial Etiquetado con: editorial, opinión

Barra lateral primaria

Suscribete

Recibe nuestras noticias y artículos por email

Síguenos en

  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • Youtube

Notas recientes

  • Eficacia comparativa del láser versus el método convencional en el éxito de la fibrotomía supracrestal circunferencial en pacientes ortodónticos
  • ¿Tenemos pruebas suficientes para decir que las extracciones de premolares por ortodoncia afectan negativamente al volumen de las vías respiratorias superiores?
  • ¿Existe diferencia en la microbioma oral de pacientes con ortodoncia con brackets o con alineadores ?
  • Trastornos respiratorios del sueño y ausencia premolares por extracciones de ortodoncia
  • Efecto de las modificaciones del anclaje en la eficacia de la expansión palatina rápida asistida por minitornillo
  • Evaluación de las Modalidades de Tratamiento Ortodóncico para la Apnea Obstructiva del Sueño: Una revisión sistemática
  • ¿Se debe hacer fisioterapia si la mandíbula duele durante el ejercicio?
  • ¿Es seguro el anclaje indirecto en el cierre de espacios con microimplantes?
  • ¿Cómo actúa una placa de relajación?
  • La mentira de la desprogramación mandibular al fin fue desenmascarada.
  • ¿Son las Clases III distintas? La nueva herramienta del clustering.
  • ¿Influye la base craneal en la maloclusión de Clase III?
  • ¿Hay alguna alternativa más cómoda a la máscara facial?
  • ¿Cuál es la mejor forma de finalización en ortodoncia?
  • ¿Qué sabemos de la genética de la Clase III esqueletal?
  • ¿Son útiles los ejercicios para la disfunción de ATM?
  • ¿Mejora el hueso alveolar periodontal con la cirugía ortognática? ¿Se evitan las dehiscencias?
  • ¿La mordida cruzada funcional altera la función?
  • ¿La mordida cruzada causa problemas de ATM?
  • ¿Cómo envejece la oclusión?
  • Manejo ortodóntico de la ATM basado en evidencia.
  • Ahora un líder del grupo FACE dice que la posición condilar no importa.
  • ¿Erupcionará ese canino? ¿Qué hago si se va a retener?
  • ¿Hay que esperar a que cierre el ápice para mover un diente?
  • ¿Sirve de algo colocar clorhexidina al 2% antes de adherir y obturar?
  • ¿Mejora el rendimiento muscular la placa de relajación?
  • ¿Evitan la sensibilidad postoperatoria los adhesivos autograbantes?
  • ¿Cómo predecir el crecimiento y resultado de tratamiento en una Clase III?
  • ¿Hay algo que me diga si va a ser exitoso el MARPE?
  • ¿Distalizar o cerrar espacios para corregir la Clase III?
  • ¿Cómo distalizar el maxilar con microimplantes en una Clase II?
  • 25 años de ortodoncia basada en evidencia.
  • ¿Es mejor la cirugía guiada 3D en implantología?
  • ¿Termina en una artritis el desplazamiento discal?
  • RELACIÓN CÉNTRICA VÍA AÉREA
  • ¿La maloclusión causa bruxismo?
  • ¿Es efectiva la cirugía de reposicionamiento labial?
  • ¿Podemos mover sin riesgo un diente con endodoncia?
  • ¿Tiene algo que ver la ansiedad con el bruxismo de sueño?
  • ¿Es eficaz la técnica MEAW?

RSS Noticias de Ortodoncia

  • Invitación al III Congreso Internacional de Ortodoncia “Realismo Mágico” México 2025
  • BDR CCXCVI: Smart distal-propeller appliance para distalar molares
  • Guías clínicas y planificación de tratamientos ortodóncico-quirúrgicos con alineadores transparentes
  • Tratamiento de extracción para una sonrisa gingival, con ortodoncia lingual y anclaje esquelético
  • Tratamiento ortodóntico en un paciente con picnodisostosis
  • BDR CCXCV: Tratamiento de mordida abierta anterior en dos fases
  • Tratamiento de una maloclusión severa con subdivisión de clase II tras una osteotomía fallida del segmento anterior bimaxilar
  • Reporte de caso: Clase III esqueletal con deficiencia transversal maxilar tratado con un expansor esquelético maxilar
  • Microplásticos y alineadores de ortodoncia
  • BDR CCXCIV: Cambios producidos por la distalización del primer molar con un péndulo
Ortodoncia Basada en Evidencia