La ortopedia funcional de los maxilares ha cobrado nuevas fuerzas por dos razones, la primera debido a la popularización de los dispositivos de corrección de Clase II fijos tipo Forsus© en ortodoncia y la segunda por las nuevas terapias para apnea de sueño con avance mandibular administradas por los odontólogos especialistas en patologías del sueño. En este nuevo auge la compañía australiana Myofunctional Research Co fabrica desde 1993 una serie de aparatos entre los que se encuentra el Trainer For Kids© (T4K) que permite realizar ejercicios miofuncionales, alinea dientes y algunos sugieren que avanza la mandíbula símil Activador. Si bien este aparato posee el mecanismo de acción básico similar al activador, es decir inducir un avance mandibular, es necesario evaluar con evidencias de eficacia clínica su desempeño en el tratamiento de disgnasias.
El número de Febrero del 2019 del Eurpoean Journal of Orthodontics trae respuesta a estas inquietudes en donde Idris y cols de la Universidad de Otago en Nueva Zelanda llevaron adelante un estudio aleatorio al respecto, que valga la aclaración es el mejor diseño para evaluar eficacia clínica. Se puede bajar un resumen desde este link: https://academic.oup.com/ejo/article-abstract/41/1/21/4959078?redirectedFrom=fulltext
¿Cuáles fueron los resultados?
- El ANB cambia -1.89° con Activador contra -0.9° del T4K a los 12 meses (tener en cuenta crecimiento)
- El Overjet cambia -3.03mm con Activador contra -1.5mm del T4K a los 12 meses.
¿Cuál es el comentario metodológico?
El trabajo no reporta estar registrado, sí posee aprobación ética y reporta la fuente de financiamiento que es universitaria. La selección de la muestra es adecuada en cantidad por cálculo de poder y en criterios de selección. La aleatorización y asignación es de bajo riesgo de sesgo. No se reportan si los evaluadores son ciegos y si los clínicos son independientes, aunque los resultados a evaluar son específicos, el riesgo de sesgo es incierto. La pérdida de sujetos está dentro de lo calculado aunque desbalanceado entre ambos grupos y es menor al 10%. Utilizan análisis de datos por protocolo, lo que no es correcto (aunque calcularon las pérdidas) y puede inducir a sesgos, el riesgo de sesgo es alto. El análisis estadístico es correcto, hay unas pocas variables no normales con estadísticas no paramétricas que son menos confiables, justamente para la variable ANB y Witts, entre otras pocas, dando una idea de la variabilidad en respuesta. No obstante las diferencias entre tratamientos para estas mediciones pueden y deben ser evaluadas desde el punto de vista clínico. Discuten las limitaciones del estudio principalmente con respecto a la falta de grupo control sin tratamiento desde el punto de vista de los datos y la ética. El estudio posee alto riesgo de sesgo.
¿Cómo puedo aplicar esta evidencia en mi consultorio?
La información que podemos tomar con precaución es que la terapia del T4K es menos efectiva (cerca de un -50%) que la terapia de Activador para corregir las Clases II, debido principalmente al mantenimiento del avance mandibular de cada aparato. La rigidez del acrílico que otorga un Activador mantiene el avance mandibular mientras que la elasticidad de la silicona suave del T4K permite que la mandíbula ceda y vuelva cercana a oclusión habitual. Es decir que el aparato T4K poseería casi sólo efectos dentales contra los efectos esqueletales y dentales del Activador. Este asunto es reconocido por la misma compañía Myofunctional Research Co y actualmente indica sus aparatos Trainer como un híbrido de terapia fonoaudiológica y de ortopedia funcional. En 2003 lanzó el aparato Myobrace© con un núcleo de refuerzo de nylon rígido (Dynami-Core©) para funcionar como un activador, junto con aditamentos para ejercicios miofuncionales provenientes del Trainer. Se ha evaluado el aparato Myobrace con el Activador que serían más comparables en mecanismo de acción en un estudio aleatorio que reseñaremos más adelante.
