• Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral primaria

Ortodoncia Basada en Evidencia

  • Archivo
  • Acerca de

Mario

Acerca de Mario

Mario Valdez. Soy médico cirujano dentista con especialidad en ortodoncia, fundador y editor de Orthohacker. En mis ratos libres busco evidencias y las comparto con mis colegas.

Eficacia comparativa del láser versus el método convencional en el éxito de la fibrotomía supracrestal circunferencial en pacientes ortodónticos

19/03/2025 By Mario 1 comentario

La revisión sistemática que compartimos hoy se centra en la preocupación significativa que representa la recidiva de dientes rotados en ortodoncia y presenta la fibrotomía supracrestal circunferencial (CSF) como una solución potencial. Tradicionalmente, este procedimiento se realiza con un bisturí quirúrgico, pero se investiga si el uso de láser puede reducir complicaciones y mejorar los resultados.

El artículo se llama Comparative Efficacy of Laser Versus Conventional Method in the Success of Circumferential Supracrestal Fiberotomy in Orthodontic Patients: A Systematic Review, de reciente publicación en el Journal of Lasers in Medical Sciences. Aquí les dejamos nuestro análisis:

Objetivo del estudio: El estudio busca revisar sistemáticamente la literatura sobre la eficacia de la fibrotomía supracrestal circunferencial (CSF) asistida por láser en comparación con métodos convencionales en pacientes ortodónticos, especialmente en relación con la tasa de recidiva de dientes rotados.

Qué hicieron: Realizaron una búsqueda exhaustiva en bases de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane hasta junio de 2024, extrayendo datos de estudios seleccionados que cumplían con criterios específicos de inclusión y exclusión.

Criterios de selección: Incluyeron ensayos clínicos aleatorizados que comparaban la eficacia de diferentes tipos de láseres con cuchillas quirúrgicas en la CSF para pacientes con dientes rotados que habían completado tratamiento ortodóntico. Excluyeron estudios no en inglés, con poblaciones que presentaban enfermedades sistémicas o problemas periodontales, entre otros.

Resultados: Se encontraron inicialmente 293 artículos, pero solo cuatro cumplieron con los criterios de inclusión. Los resultados indican que la técnica con láser es tan efectiva como la técnica con cuchilla en términos de tasas de reaparición, aunque el uso de terapia láser de bajo nivel (LLLT) mostró ser beneficioso para reducir la reaparición.

Limitantes del estudio: Las limitaciones incluyen el pequeño número de estudios incluidos y la variabilidad en los métodos y diseños de los estudios seleccionados, lo que puede afectar la generalización de los resultados.

Conclusiones de los autores: No hubo diferencias significativas en las tasas de reaparición entre los procedimientos de CSF asistidos por láser y por cuchilla. Sin embargo, la incorporación de LLLT parece estar asociada con una reducción en las tasas de reaparición tras los procedimientos de fiberotomía.

Qué me deja esta investigación: La investigación sugiere que el uso de láser en procedimientos de fibrotomía puede ser una alternativa viable a las técnicas convencionales, con la ventaja adicional de posibles menores complicaciones y mejor manejo del dolor, lo que podría impactar positivamente en la retención de dientes ortodónticos rotados.

Pueden bajar el artículo en este link, es de libre acceso

Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: fibrotomía, laser, revisionessistemáticas

¿Tenemos pruebas suficientes para decir que las extracciones de premolares por ortodoncia afectan negativamente al volumen de las vías respiratorias superiores?

12/03/2025 By Mario Deja un comentario

En la ortodoncia siempre hemos tenido una espina clavada, la espina de la pseudociencia, aquella que con dos “conjeturas” ya tiene suficiente para crear una realidad distorsionada donde justo las cosas que nos gustan si son validas, y aquellas que van contra de nuestras ideas son “malaciencia”.

Y no podemos salir de ahí, a menos que abracemos las evidencias, el método científico, las pruebas y errores. Actualmente un tema con mucha carga de pseudocientífica son los “problemas de respiración causados por extracciones por ortodoncia”… así que antes que digas “OrthoHacker no le tires otro pilar como con los articuladores” vamos con esta investigación llamada Extraction of premolars in orthodontic treatment does not negatively affect upper airway volume and minimum cross-sectional area: a systematic review with meta-analysis, publicado recientemente en el European Journal of Orthodontics. Vamos a nuestro análisis.

Objetivo del estudio

El estudio tenía como objetivo identificar y evaluar críticamente los efectos de las extracciones de premolares durante el tratamiento ortodóntico sobre las dimensiones de las vías aéreas superiores, específicamente el volumen y el área de sección transversal mínima (minCSA).

¿Qué hicieron?

Los autores realizaron una revisión sistemática de estudios clínicos que comparaban el tratamiento ortodóntico con y sin extracción de premolares, utilizando tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) para evaluar las dimensiones de las vías aéreas. Realizaron un metaanálisis para analizar los datos encontrados.

Criterios de selección

Se incluyeron estudios clínicos en humanos que analizaron el tratamiento ortodóntico integral con extracción de premolares, y que usaron CBCT para medir el volumen de las vías aéreas o la minCSA. Se excluyeron estudios que no cumplieran con estas características, como informes de casos, estudios en animales, y aquellos sin control de extracción/no extracción.

Resultados

Se incluyeron 12 artículos correspondientes a 11 estudios retrospectivos y no aleatorizados, que abarcaron a 891 pacientes. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el volumen de las vías aéreas entre los pacientes tratados con extracciones y los que no las tuvieron. Sin embargo, se observó que los pacientes con extracciones mostraron una minCSA de la orofaringe mayor en comparación con los no extraídos.

Limitantes del estudio

Una de las limitantes principales fue que solo se incluyeron estudios retrospectivos y no aleatorizados, lo que podría afectar la calidad de la evidencia. Además, la variabilidad en la metodología y los métodos de imagen utilizados podría haber influido en los resultados. También se mencionó que no se llevaron a cabo análisis formales de metarregresión debido a la falta de datos completos en los estudios.

Conclusiones de los autores

Los autores concluyeron que, en promedio, las extracciones de premolares durante el tratamiento ortodóntico no tienen un efecto negativo significativo en el volumen de las vías aéreas ni en la minCSA. La evidencia indicó que las extracciones pueden estar asociadas con un aumento en la minCSA de la orofaringe, lo que es contrario a las preocupaciones previas sobre los efectos negativos de las extracciones en las vías aéreas.

Qué me deja esta investigación

Esta investigación aporta evidencia moderada sobre la relación entre las extracciones de premolares y las dimensiones de las vías aéreas en pacientes sometidos a tratamiento ortodóntico. Sugiere que, bajo ciertas circunstancias, estas extracciones pueden no ser tan perjudiciales para la función respiratoria como se había temido, lo que podría influir en decisiones clínicas y en enfoques terapéuticos en la práctica ortodóntica.

En pocas palabras: La evidencia presentada en el estudio no es concluyente. Aunque los autores encontraron que las extracciones de premolares tenían poco o ningún efecto significativo en el volumen de las vías aéreas y que, de hecho, la minCSA de la orofaringe era mayor en los pacientes tratados con extracciones.

Como en la mayoría de los temas que causan conflicto en nuestra comunidad de ortodoncistas, seguiremos esperando más estudios que se inclinen o se alejen de las conjeturas más populares que tenemos a la fecha.

Pueden bajar el artículo en este link

Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: exytracciones, premolares, respiración, revisionessistemáticas, viasaereassuperiores

¿Existe diferencia en la microbioma oral de pacientes con ortodoncia con brackets o con alineadores ?

06/02/2025 By Mario 1 comentario

El día de hoy traemos nuestro resumen de un artículo llamado A comparison of the alterations of oral microbiome with fixed orthodontic therapy and clear aligners: a systematic review, publicado en el Journal of Oral Microbiology.

Objetivo del estudio: El objetivo principal del estudio fue realizar una revisión sistemática sobre las alteraciones en la flora bacteriana y en la salud oral asociadas con el tratamiento de ortodoncia con alineadores en comparación con los brackets.

Qué hicieron: Realizaron una revisión sistemática siguiendo la declaración PRISMA. Utilizaron una estrategia de búsqueda específica en varias bases de datos científicas y aplicaron escalas de evaluación de la calidad de la evidencia (ROBINS-I y RoB 2) a los artículos seleccionados sobre microbioma oral.

Criterios de selección: Los criterios de inclusión incluyeron ensayos clínicos aleatorizados (RCTs), estudios no aleatorizados, y cohortes que analizaran pacientes tratados con alineadores o que compararan alineadores con brackets. Se excluyeron estudios como informes de casos, revisiones sistemáticas previas, y estudios in vitro.

Resultados: Se encontraron 484 artículos, de los cuales 9 cumplieron con los criterios de inclusión y exclusión. Los resultados demostraron que ambos tipos de terapia provocaban alteraciones en el microbioma oral, aunque los cambios inducidos por los alineadores eran más compatibles con una mejor salud oral en comparación con los brackets.

Limitantes del estudio: Una limitante mencionada es el riesgo de sesgos en algunos de los estudios incluidos, ya que 1 artículo se encontró con bajo riesgo de sesgo, 6 con riesgo moderado y 2 con riesgo grave de sesgo. Además, se sugiere que se necesitan estudios con un seguimiento a largo plazo para evaluar cambios permanentes en la flora oral.

Conclusiones de los autores: Los autores concluyen que tanto la terapia fija como los alineadores causan dysbiosis (alteración en el microbioma oral), pero las alteraciones relacionadas con la terapia de alineadores son más compatibles con un estado de salud oral favorable.

Qué me deja esta investigación: Esta investigación sugiere que, aunque ambos tratamientos ortodónticos alteran el microbioma oral, el uso de alineadores podría ofrecer ventajas en comparación con los aparatos fijos en términos de salud oral. Además, resalta la importancia de monitorear los cambios microbiológicos durante el tratamiento ortodontico para mejorar el cuidado bucal y la salud general del paciente.

En pocas palabras, siempre y cuando el paciente tenga buena higiene, ligera ventaja para los alienadores.

Referencia:

Lucchese, A., Marcolina, M., Mancini, N., Ferrarese, R., Acconciaioco, S., Gherlone, E., … Polimeni, A. (2025). A comparison of the alterations of oral microbiome with fixed orthodontic therapy and clear aligners: a systematic review. Journal of Oral Microbiology, 17(1). https://doi.org/10.1080/20002297.2024.2372751

Puedes acceder al artículo original haciendo click aquí.

Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: alineadores, brackets, microbioma, revisionessistemáticas

Trastornos respiratorios del sueño y ausencia premolares por extracciones de ortodoncia

19/12/2024 By Mario Deja un comentario

Hoy compartimos con uds, nuestro análisis de una evidencia llamada Sleep disruption and premolar absence, NHANES, 2017–2020: A cross- sectional study, publicado en el Journal Community Dentistry and Oral Epidemiology. Actualmente tenemos una moda por satanizar las extracciones por ortodoncia, especialmente desde la perspectiva de la interrupción del sueño. No podemos andar por el mundillo profesional de la ortodoncia diciendo “lo que creemos” así que revisemos que nos dice esta evidencia.

Objetivo del estudio

El objetivo del estudio fue investigar la relación entre la ausencia de premolares y la interrupción del sueño, así como los efectos de los trastornos del sueño en la salud general y dental.

¿Qué hicieron?

Los investigadores realizaron un análisis de datos utilizando la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición (NHANES) para evaluar la calidad del sueño y la presencia de ausencia de premolares en una muestra representativa de la población. Se llevaron a cabo análisis estadísticos para determinar la relación entre estas variables.

Criterios de selección

Los criterios de selección incluyeron adultos de diferentes grupos de edad, sexos, razas/etnias y niveles de pobreza. Se excluyeron aquellos con condiciones médicas que pudieran interferir con los resultados, así como aquellos que no proporcionaron información sobre su salud dental o calidad del sueño.

Resultados

Los resultados mostraron que la ausencia de premolares estaba asociada con una mayor probabilidad de experimentar problemas de sueño. Además, se identificaron otros factores de riesgo, como el índice de masa corporal (IMC) y la presencia de enfermedades crónicas, que también influían en la calidad del sueño.

Limitantes del estudio

Las limitaciones del estudio incluyeron la naturaleza observacional de los datos, lo que impide establecer causalidad. Además, la dependencia de autoinformes sobre la calidad del sueño y la salud dental puede haber introducido sesgos.

Conclusiones de los autores

Los autores concluyeron que existe una relación significativa entre la ausencia de premolares y la calidad del sueño, sugiriendo que los profesionales de la salud dental deben considerar los trastornos del sueño al evaluar la salud dental de sus pacientes. Sin embargo los mismo autores nos dicen que las preocupaciones sobre el impacto de las extracciones de los primeros premolares en trastornos respiratorios del sueño no fueron apoyados con este estudio.

Qué me deja esta investigación

Esta investigación resalta la importancia de abordar la salud dental y los trastornos del sueño de manera integral. Sugiere que los problemas dentales pueden tener implicaciones más amplias para la salud general, y que los dentistas deben estar atentos a los signos de trastornos del sueño en sus pacientes. Enfatiza la necesidad de más estudios para explorar estas relaciones y mejorar la atención multidisciplinaria.

Sin embargo me gustaría dejar algo en claro, no me agradaría ver como los “trastornos respiratorios del sueño” terminan nutriéndose de pura pseudociencia y clásicos argumentos que hicieron daño por ejemplo a la gnatología. Esperemos que se nutra más de ciencia y menos de filosofía o creencias.

El artículo no es de libre acceso, pero si lo deseas te lo podemos pasar (solo tienes que participar en la dinámica y es tuyo):

En la cuenta de instagram de Orthohacker ( @orthohacker en Instagram) subimos una foto, tienes que darle like y comentar : ” quiero el artículo ” Y te lo mandamos por mensaje en instagram.

Wiener, R., Hnat, W., & Ngan, P. (2024). Sleep disruption and premolar absence: An analysis of the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) 2017-March 2020. Community Dentistry and Oral Epidemiology, 6, 1-8. https://doi.org/10.1111/cdoe.12983

Archivado bajo: Estudio transversal Etiquetado con: estudiotransversal, extracciones, sueño, trastornosrespiratorios

Efecto de las modificaciones del anclaje en la eficacia de la expansión palatina rápida asistida por minitornillo

27/11/2024 By Mario Deja un comentario

La evidencia que compartimos el día de hoy se llama Effect of Anchorage Modifications on the Efficacy of Miniscrew-Assisted Rapid Palatal Expansion: A Systematic Review and Meta-Analysis, y fue publicada en el Journal Cereus.

Objetivo del estudio: El objetivo del estudio fue establecer un protocolo estandarizado para el diseño y la activación de la expansión rápida maxilar asistida por miniscrews (MARPE), con el fin de mejorar los resultados clínicos y permitir análisis estadísticos más robustos en futuras investigaciones.

Qué hicieron: Realizaron una revisión sistemática y un meta-análisis de estudios sobre MARPE. Se desarrolló una estrategia de búsqueda para identificar estudios elegibles en varias bases de datos, y se extrajeron datos relevantes de los estudios seleccionados para evaluar la calidad y el riesgo de sesgo.

Criterios de selección: Los criterios de inclusión fueron estudios que evaluaran MARPE sin combinarlo con otros tratamientos o condiciones específicas como labio/paladar hendido o síndromes craneofaciales. Se excluyeron estudios en animales, revisiones, casos clínicos y opiniones de expertos.

Resultados: Se incluyeron siete ensayos clínicos aleatorizados (ECA) en el análisis. Los resultados mostraron que MARPE es efectivo para la expansión maxilar, pero la calidad de los estudios varió, con algunos presentando un riesgo de sesgo bajo y otros un riesgo poco claro.

Limitantes del estudio: Las limitaciones incluyeron la escasez de estudios de alta calidad con bajo riesgo de sesgo, la falta de cegamiento en algunos estudios, y la variabilidad en los métodos de reclutamiento y en la representatividad de las muestras.

Conclusiones de los autores: Los autores concluyeron que es necesario realizar más ensayos clínicos aleatorizados de alta calidad para permitir una síntesis de datos cuantitativa que incluya todas las covariables en un análisis unificado. También enfatizaron la importancia de estandarizar los protocolos de diseño y activación de MARPE para mejorar los resultados .

Qué me deja esta investigación: Esta investigación resalta la importancia de la estandarización en los tratamientos ortodónticos y la necesidad de más estudios de calidad para validar los métodos utilizados. Además, proporciona una base para futuras investigaciones que podrían mejorar la práctica clínica en la expansión maxilar, beneficiando a los pacientes con deficiencias transversales maxilares.

Pueden leerlo aquí es de libre acceso.

    Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: MARPE, meta-análisis, revisiónsistemática

    Evaluación de las Modalidades de Tratamiento Ortodóncico para la Apnea Obstructiva del Sueño: Una revisión sistemática

    12/11/2024 By Mario Deja un comentario

    Regresamos a compartir evidencias, y presentamos a uds un artículo de reciente publicación llamado Evaluation of Orthodontic Treatment Modalities for Obstructive Sleep Apnea: A Systematic Review y publicado en el Journal Cureus. El artículo lo pueden leer en este link.

    ¿Cuál fue el objetivo del estudio? 

    El objetivo del estudio fue realizar una revisión sistemática para evaluar las modalidades de tratamiento ortodóntico para el tratamiento de la apnea obstructiva del sueño (OSA) en poblaciones pediátricas, analizando la efectividad de diferentes intervenciones ortodónticas en la mejora de los síntomas asociados con esta condición.

    ¿Qué hicieron? 

    Los investigadores llevaron a cabo un proceso de búsqueda y selección de estudios relevantes, evaluando la calidad metodológica y el riesgo de sesgo de los estudios incluidos. Se revisaron un total de 758 registros, de los cuales se seleccionaron 21 estudios que cumplían con los criterios de inclusión para ser analizados en la revisión sistemática.

    ¿Cuáles fueron sus criterios de selección? 

    Los criterios de selección incluyeron estudios que involucraran a participantes pediátricos diagnosticados con OSA, que evaluaran intervenciones ortodónticas como la expansión maxilar rápida, dispositivos de avance mandibular, y otros aparatos ortodónticos. Se excluyeron estudios que no tuvieran un grupo de comparación, que se centraran solo en poblaciones adultas, o que no reportaran medidas de resultado relevantes.

    ¿Cuáles fueron los resultados? 

    Los resultados mostraron que las intervenciones ortodónticas tenían un impacto positivo significativo en la mejora de los síntomas de OSA en niños. Se observaron mejoras en varios parámetros clínicos, incluyendo el índice de apnea-hipopnea (AHI), la saturación de oxígeno arterial (SaO2), y otros indicadores de salud relacionados con la OSA.

    ¿Cuáles fueron las limitantes del estudio? 

    Las limitantes del estudio incluyeron la variabilidad en los diseños de los estudios incluidos, la calidad metodológica de algunos de ellos, y la posibilidad de sesgos en la selección de resultados y en la medición de los mismos. Además, la falta de estandarización en las intervenciones y en los métodos de evaluación también representó un desafío.

    ¿Cuáles son las conclusiones de los autores? 

    Los autores concluyeron que los tratamientos ortodónticos pueden ser efectivos para mejorar los síntomas de OSA en niños, pero enfatizaron la necesidad de más estudios de alta calidad y bien diseñados para confirmar estos hallazgos y establecer directrices claras para la práctica clínica. También sugirieron que la investigación futura debería abordar las limitaciones identificadas en los estudios revisados.

    ¿Qué me deja esta investigación?

    En resumen, debemos de analizar que la investigación subraya el potencial de los tratamientos ortodónticos para abordar la OSA en niños, al tiempo que señala la necesidad de más estudios para fortalecer la base de evidencia en este campo.

    Bibliografia

    Gorikapudi, P. K., Chhabria, V., Kaur, K., Ramasamy, P., Jeeboy, S., Venkatesh, R., & P, A. (2024). Evaluation of Orthodontic Treatment Modalities for Obstructive Sleep Apnoea: A Systematic Review. Cureus, 16(7), e65161. https://doi.org/10.7759/cureus.65161

    Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: apnea, apneaobstructiva, revisionessistemáticas

    ¿Es la extracción de los terceros molares un factor de riesgo para los trastornos temporomandibulares? Evidencias…

    16/09/2020 By Mario 1 comentario

    Por años, la falta de evidencias, ignorancia, la “experiencia clínica” y el enorme sesgo con que el mundo dental ve la ortodoncia, eran los patrocinadores de que “la ortodoncia causa problemas de la ATM”. Sin embargo nuevas evidencia en una era reducida en sesgo nos ha ayudado a aprender lo equivocados que estábamos con esa “relación”.

    Sin embargo ha salido un problema más… ¿Es la extracción de los terceros molares un factor de riesgo para los trastornos temporomandibulares?. Hoy hacemos nuestro clásico análisis de evidencias de un artículo llamado Is the extraction of third molars a risk factor for the temporomandibular disorders? A systematic review. El artículo es de libre acceso, fue publicado por el Clinical Oral Investigations, lo pueden leer completo desde aquí.

    ¿Cuál fue el objetivo del estudio?

    El objetivo de este estudio fue evaluar mediante una revisión sistemática la extracción de terceros molares como factor de riesgo para los trastornos temporomandibulares.

    ¿Qué hicieron?

    Se buscaron ensayos clínicos controlados aleatorios y no aleatorios en los que los pacientes se sometieron a la extracción de los terceros molares y con evaluación cualitativa de los TTM (trastornos temporomandibulares) antes y después de la extracción. Hay que dejar bien en claro que esta revisión sistemática se registró en la base de datos PROSPERO (http://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO) con el código de registro CRD42019065949 y se llevó a cabo de conformidad con las directrices de PRISMA (www.prisma-statment.org).

    Se realizaron búsquedas en la literatura en las siguientes bases de datos electrónicas: PubMed, Cochrane, Scopus, Clinical Trials, Science Direct, BVS, Web of Science y Google Scholar. Las referencias de los artículos seleccionados también se evaluaron mediante una búsqueda manual.

    Los artículos se buscaron sin restricción de fecha de publicación o de idioma, utilizando palabras clave basadas en la estrategia PICO y términos relacionados. Las búsquedas se realizaron hasta el 21 de diciembre de 2018 y se actualizaron en diciembre de 2019. Los artículos se exportaron a un gestor de referencias y luego se excluyeron los duplicados y los artículos que no cumplían los criterios de inclusión establecidos.

    ¿Cuáles fueron sus criterios de selección?

    En el presente estudio se utilizó la estrategia PICO, adoptando los siguientes criterios en la selección de los estudios: artículos clínicos prospectivos y retrospectivos que examinaron la ATM de pacientes adultos o adolescentes , sometidos a extracción de terceros molares en comparación con pacientes sin extracción de muelas del juicio, en los que el principal resultado fue la disfunción temporomandibular.

    ¿Cuáles fueron los resultados?

    Tras aplicar los criterios de inclusión, se incluyeron siete estudios clínicos no aleatorios. La herramienta QUIPS mostró que cuatro artículos presentaban un riesgo moderado y tres un alto riesgo de sesgo.

    Seis estudios reportaron que los problemas de articulación presentaron un nivel más alto después de la remoción de los terceros molares. Sin embargo, un estudio no mostró una asociación significativa.

    GRADE mostró heterogeneidad en relación con los resultados generales, lo que significa que la confianza en los efectos estimados varió de bajo a moderado GRADE. La calidad de las recomendaciones clínicas disminuyó especialmente debido al riesgo de sesgo en algunos de los estudios incluidos evaluados con la herramienta QUIPS.

    ¿Cuáles fueron las limitantes del estudio?

    Una limitación clave es el diagnóstico de los TTM. Todos los estudios evaluaron los signos y síntomas, pero algunos no utilizaron una herramienta diagnóstica validada para el diagnóstico definitivo del TTM. Hubo una gran heterogeneidad en las muestras entre los estudios primarios que evaluaron el impacto de las extracciones de terceros molares en el TTM. Esto hace imposible realizar un meta-análisis.

    Además, se observó una falta de normalización en el sistema de diagnóstico del síndrome de TTM, lo que aumenta la dificultad de un análisis comparativo de los resultados. Cabe señalar la necesidad de realizar estudios clínicos aleatorios con criterios metodológicos más rigurosos que permitan evaluar más detalladamente la interacción entre la exodoncia de los terceros molares y el síndrome de TTM.

    Dada la inminente asociación entre la extracción de los terceros molares y el TTM, parece importante examinar en detalle y con solidez metodológica qué factores inherentes al procedimiento quirúrgico podrían asociarse con el riesgo de desarrollar el TTM.

    ¿Cuáles son las conclusiones de los autores?

    La extracción de los terceros molares puede ser un riesgo para el desarrollo del síndrome de TTM. Hay indicadores de que los factores inherentes a la cirugía, como la ubicación, el grado de dificultad quirúrgica y la impactación parecen agravar este riesgo. Por lo tanto, se sugiere un examen exhaustivo de la ATM en todos los pacientes que serán sometidos a la extracción de un tercer molar para prevenir el daño de la ATM. El riesgo de sesgo osciló entre bajo y moderado debido a problemas metodológicos en la descripción de los métodos de extracción y evaluación. Esta revisión sistemática destaca la necesidad de realizar ensayos clínicos aleatorios con criterios de diagnóstico y procedimientos quirúrgicos estandarizados.

    ¿Qué me deja esta investigación?:

    Debemos de estar alerta con cualquier información (reducida en sesgo) que salga en este tema, leer cuidadosamente las limitantes del estudio (todos los estudios las tienen), y tomarlo de manera prudente como evidencia para hacer nuestras recomendaciones a los pacientes.

    Seguro estoy esta revisión sistemática provocará más investigaciones y más estudios.

    Bibliografía:

    Damasceno, Y.S.S., Espinosa, D.G. & Normando, D. Is the extraction of third molars a risk factor for the temporomandibular disorders? A systematic review. Clin Oral Invest (2020). https://doi.org/10.1007/s00784-020-03277-6

    Archivado bajo: Revisiones Sistemáticas Comparadas Etiquetado con: ATM, revisiónsistemática, tercerosmolares

    ¿Cuáles son las evidencias de la ortodoncia acelerada?

    25/02/2020 By Mario Deja un comentario

    Continuamos con las evidencias en ortodoncia, y el día de hoy le toca a la Ortodoncia Acelerada. Y para hacer eso, analizamos presentamos nuestro resumen sobre el artículo A Systematic Analysis of Evidence for Surgically Accelerated Orthodontics publicada en el Journal of Clinical and Experimental Dentistry.

    ¿Cuál fue el objetivo del estudio?

    Los autores consideraron necesario hacer un examen sistemático para determinar si hay suficientes pruebas científicas que respalden el uso de la corticotomía para acelerar el tratamiento.

    ¿Qué hicieron?

    Realizaron una búsqueda sistemática, los datos fueron almacenados en bases de datos electrónicas como PubMed, Cochrane, Scopus y Science Direct, según los lineamientos de PRISMA para revisiones sistemáticas, utilizando las siguientes palabras clave: movimiento acelerado de los dientes y osteotomía y piezocisión y corticotomía y ortodoncia.

    ¿Cuáles fueron sus criterios de selección?

    Los artículos completos en español, francés e inglés se centraron en el objetivo de esta revisión, los artículos publicados en revistas indexadas, artículos sin restricción de edad de publicación, artículos originales con diseño de ensayos controlados aleatorios, ensayos clínicos controlados y series de casos sobre ortodoncia facilitada por la corticotomía en pacientes sanos.

    ¿Cuáles fueron los resultados?

    En las diferentes técnicas de ortodoncia acelerada se obtuvo una reducción significativa del tiempo total de tratamiento ortodóntico. En ningún estudio se informó de complicaciones importantes. Los procedimientos menos invasivos tuvieron mejor aceptación.

    ¿Cuáles fueron las limitantes del estudio?

    Debido a la diversidad de las variables y a las disparidades en los procedimientos de los artículos seleccionados para el presente examen, no fue posible realizar un meta-análisis de los datos.

    ¿Cuáles son las conclusiones de los autores?

    Ha habido un interés creciente en la utilización de las corticotomías alveolares como complemento del tratamiento ortodóntico, debido a una comprensión más profunda de sus efectos y a una investigación más sólida basada en las pruebas. Todos los resultados publicados indican una disminución del tiempo total de tratamiento.

    ¿Qué me deja esta investigación?:

    Poco a poco conforme más publicaciones reducidas en sesgo sigan siendo publicadas, más información de peso tendremos respecto a la ortodoncia acelerada. Por el momento para ser que no hay malas noticias al respecto. Estaremos pendientes de más datos y de sus análisis.

    Bibliografía:

    Mota-Rodríguez AN, Olmedo-Hernández O, Argueta-Figueroa L. A systematic analysis of evidence for surgically accelerated orthodontics. J Clin Exp Dent. 2019;11(9):e829–e838. Published 2019 Sep 1. doi:10.4317/jced.56048

    Aquí les dejamos el link del artículo.

    Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: ortodonciaacelerada, revisiónsistemática

    Evidencias sobre el nivel de dolor entre los alineadores transparentes y los brackets

    20/02/2020 By Mario Deja un comentario

    Popularmente, el dolor, siempre se relacionado con los tratamientos ortodónticos, derivado de muchos factores. Actualmente tanto ortodoncistas como pacientes tienen la inquietud sobre que duele más, los brackets o los alienadores transparentes. Hoy en OBE resumimos el artículo de nombre Pain level between clear aligners and fixed appliances: a systematic review publicado recientemente en el Progress in Orthodontics.

    ¿Cuál fue el objetivo del estudio?

    Evaluar si hay alguna diferencia en los niveles de dolor entre el tratamiento ortodóntico con alineadores transparentes o aparatos fijos.

    ¿Qué hicieron?

    Se completó una búsqueda electrónica en las bases de datos PubMed, The Cochrane Database, Web of Science, Scopus, Lilacs, Google Scholar, Clinical Trials y OpenGrey sin ninguna restricción hasta febrero de 2019. Se incluyeron todos los tipos de estudios comparativos que contrastaban los niveles de dolor entre los alineadores transparentes y los aparatos fijos. El riesgo de sesgo (RoB) fue evaluado usando la Escala Newcastle-Ottawa, ROBINS-I-Tool, o ROB 2.0 de acuerdo al diseño del estudio. El nivel de evidencia se evaluó a través de la herramienta GRADE.

    ¿Cuáles fueron sus criterios de selección?

    En la selección de los artículos se utilizaron los siguientes criterios:

    1. Diseño del estudio: Ensayos clínicos controlados aleatorios o no aleatorios y estudios transversales.
    2. Población: Pacientes adultos durante el tratamiento de ortodoncia.
    3. Intervención: Pacientes tratados con alineadores transparentes.
    4. 4. Comparación: Pacientes tratados con alineadores convencionales
      aparatos fijos.
    5. Resultado: Nivel de dolor.
    6. Criterios de exclusión: Estudios de laboratorio, ensayos clínicos,
      Se excluyeron de la investigación los informes de casos, las revisiones de la literatura y los estudios realizados con pacientes con síndromes y/o deformidades craneofaciales.

    ¿Cuáles fueron los resultados?

    La mayoría de los estudios encontraron que los niveles de dolor en los pacientes tratados con Invisalign eran más bajos que los tratados con aparatos fijos convencionales durante los primeros días de tratamiento. Las diferencias desaparecieron después. No se identificaron pruebas para otras marcas de alineadores claros.

    ¿Cuáles fueron las limitantes del estudio?

    Existe un alto nivel de heterogeneidad en el diseño de los estudios incluidos en esta revisión sistemática. Entre estos estudios, se observó una gran variación en relación con los tipos de aparatos fijos utilizados, y cinco tipos diferentes fueron financiados externamente por las empresas. Además, la secuencia de los arcos de alambre utilizados y el conjunto del alineador estaban poco detallados. Ambos factores pueden afectar en gran medida a los resultados encontrados en este examen sistemático.

    ¿Cuáles son las conclusiones de los autores?

    Los pacientes de ortodoncia tratados con Invisalign parecen volver a presentar niveles más bajos de dolor que los tratados con aparatología fija durante los primeros días de tratamiento. Sin embargo, el tipo de maloclusión no fue descrita de manera exhaustiva, lo que puede dar lugar a resultados controvertidos. A partir de entonces (hasta 3 meses), no se observaron diferencias. El nivel de complejidad de las maloclusiones entre los estudios incluidos fue leve.

    ¿Qué me deja esta investigación?:

    El dolor es subjetivo, y cada paciente es totalmente diferente, respecto a dolor y su maloclusión, ahora con revisiones con la resumida en la nota, podemos ofrecer una recomendación al paciente, si el mismo llegara a encontrarse entre la decisión de alienadores o brackets, dependiendo las necesidades de sus terapia ortodóntica.

    Bibliografía:

    Cardoso, P. C., Espinosa, D. G., Mecenas, P., Flores-Mir, C., & Normando, D. (2020). Pain level between clear aligners and fixed appliances: a systematic review. Progress in orthodontics, 21(1), 3. https://doi.org/10.1186/s40510-019-0303-z

    Aquí les dejamos el link del artículo completo.

    Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: alineadores, Invisalign, revisiónsistemática

    ¿Los retenedores fijos ortodónticos afectan la salud periodontal? Evidencias

    13/02/2020 By Mario 4 comentarios

    La ignorancia es la madre de las malas decisiones, y no existe nada peor que un profesional dando consejos desde la ignorancia. Es muy común que colegas y pacientes tengas ciertas dudas sobre los beneficios de los retenedores fijos, principalmente desde el aspecto periodontal. Hoy en OBE presentamos una revisión sistemática llamada The effects of fixed orthodontic retainers on periodontal health: A systematic review publicada en el número más reciente del AJODO. En este link encontraran el artículo original.

    ¿Cuál fue el objetivo del estudio?

    El objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar las pruebas disponibles en la literatura sobre los efectos de los retenedores ortodónticos fijos en la salud periodontal.

    ¿Qué hicieron?

    Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta el 31 de agosto de 2019: Medline, EMBASE, el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group’s Trials Register), CENTRAL, ClinicalTrials.gov, el National Research Register y la base de datos Pro-Quest Dissertation Abstracts and Thesis.

    ¿Cuáles fueron sus criterios de selección?

    Fueron elegibles para su inclusión los ensayos controlados aleatorios (ECA), los ensayos clínicos controlados, los estudios de cohorte de diseño prospectivo y retrospectivo y los estudios transversales que informan sobre las mediciones periodontales de los pacientes que recibieron retención fija después de un tratamiento de ortodoncia.

    La calidad de los ECA incluidos se evaluó mediante la herramienta revisada Cochrane de riesgo de sesgo para ensayos aleatorios, mientras que el riesgo de sesgo de los estudios de cohorte incluidos se evaluó mediante la herramienta de riesgo de sesgo en estudios no aleatorios de intervenciones. Se utilizó una versión modificada de la escala de Newcastle-Ottawa para los estudios transversales.

    ¿Cuáles fueron los resultados?

    Once ECA, cuatro estudios de cohorte prospectivos, un estudio de cohorte retrospectivo y 13 estudios transversales cumplieron los criterios de inclusión. La calidad de las pruebas fue baja en la mayoría de los estudios incluidos. En contraste con el consenso general, 2 ECA, 1 estudio de cohortes prospectivo y 2 estudios transversales informaron de condiciones periodontales más deficientes en presencia de un retenedor fijo. Los resultados de los estudios incluidos que compararon diferentes tipos de retenedores fijos fueron heterogéneos.

    ¿Cuáles fueron las limitantes del estudio?

    Esta revisión sistemática presentan varios limitantes que deben destacarse. La primera fue la gran heterogeneidad metodológica en los diseños de los estudios, los tipos de alambre utilizados, las comparaciones realizadas y los resultados comunicados, que se pudieron identificar en todos los estudios incluidos.

    Una segunda limitante fue la falta de pruebas de alta calidad. Todos los ECAs incluidos eran, en efecto, poco claros o presentaban un alto riesgo de sesgo. Otra limitación de esta revisión sistemática fue el período de observación de los estudios incluidos. Muchos profesionales en efecto recomiendan la retención de por vida, pero faltan pruebas relevantes sobre los posibles efectos secundarios después de tanto tiempo.

    ¿Cuáles son las conclusiones de los autores?

    Los retenedores fijos ortodónticos parecen ser una estrategia de retención bastante compatible con la salud periodontal, o al menos no están relacionados con efectos perjudiciales graves en el periodonto. Sin embargo, es indiscutible la falta de pruebas de alta calidad. Se necesitan ECA bien realizados, que comparen los retenedores fijos con sujetos no tratados y diferentes tipos de retenedores fijos, durante períodos prolongados de seguimiento, para llegar a conclusiones definitivas sobre los efectos de los retenedores fijos en la salud periodontal y recomendaciones clínicas.

    ¿Qué me deja esta investigación?:

    Este documento nos ayuda a tranquilizar las dudas de varios de nuestros pacientes y colegas, sin embargo debemos de situar la evidencia en la realidad, y para eso debemos de considerar las limitantes del estudio. Cada paciente es una circunstancia muy diferente, y probablemente no todos sean candidatos a los retenedores fijos, considerando sus hábitos de higiene.

    Bibliografía:

    The effects of fixed orthodontic retainers on periodontal health: A systematic reviewArn, Marie-Laure et al.American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, Volume 157, Issue 2, 156 – 164.e17

    Archivado bajo: Revisión Sistemática Etiquetado con: ajodo, retenedores, retenedorfijo, revisiónsistemática

    • Página 1
    • Página 2
    • Página 3
    • Se omitieron las páginas intermedias …
    • Página 10
    • Ir a la página siguiente »

    Barra lateral primaria

    Suscribete

    Recibe nuestras noticias y artículos por email

    Síguenos en

    • Facebook
    • Instagram
    • Twitter
    • Youtube

    Notas recientes

    • Eficacia comparativa del láser versus el método convencional en el éxito de la fibrotomía supracrestal circunferencial en pacientes ortodónticos
    • ¿Tenemos pruebas suficientes para decir que las extracciones de premolares por ortodoncia afectan negativamente al volumen de las vías respiratorias superiores?
    • ¿Existe diferencia en la microbioma oral de pacientes con ortodoncia con brackets o con alineadores ?
    • Trastornos respiratorios del sueño y ausencia premolares por extracciones de ortodoncia
    • Efecto de las modificaciones del anclaje en la eficacia de la expansión palatina rápida asistida por minitornillo
    • Evaluación de las Modalidades de Tratamiento Ortodóncico para la Apnea Obstructiva del Sueño: Una revisión sistemática
    • ¿Se debe hacer fisioterapia si la mandíbula duele durante el ejercicio?
    • ¿Es seguro el anclaje indirecto en el cierre de espacios con microimplantes?
    • ¿Cómo actúa una placa de relajación?
    • La mentira de la desprogramación mandibular al fin fue desenmascarada.
    • ¿Son las Clases III distintas? La nueva herramienta del clustering.
    • ¿Influye la base craneal en la maloclusión de Clase III?
    • ¿Hay alguna alternativa más cómoda a la máscara facial?
    • ¿Cuál es la mejor forma de finalización en ortodoncia?
    • ¿Qué sabemos de la genética de la Clase III esqueletal?
    • ¿Son útiles los ejercicios para la disfunción de ATM?
    • ¿Mejora el hueso alveolar periodontal con la cirugía ortognática? ¿Se evitan las dehiscencias?
    • ¿La mordida cruzada funcional altera la función?
    • ¿La mordida cruzada causa problemas de ATM?
    • ¿Cómo envejece la oclusión?
    • Manejo ortodóntico de la ATM basado en evidencia.
    • Ahora un líder del grupo FACE dice que la posición condilar no importa.
    • ¿Erupcionará ese canino? ¿Qué hago si se va a retener?
    • ¿Hay que esperar a que cierre el ápice para mover un diente?
    • ¿Sirve de algo colocar clorhexidina al 2% antes de adherir y obturar?
    • ¿Mejora el rendimiento muscular la placa de relajación?
    • ¿Evitan la sensibilidad postoperatoria los adhesivos autograbantes?
    • ¿Cómo predecir el crecimiento y resultado de tratamiento en una Clase III?
    • ¿Hay algo que me diga si va a ser exitoso el MARPE?
    • ¿Distalizar o cerrar espacios para corregir la Clase III?
    • ¿Cómo distalizar el maxilar con microimplantes en una Clase II?
    • 25 años de ortodoncia basada en evidencia.
    • ¿Es mejor la cirugía guiada 3D en implantología?
    • ¿Termina en una artritis el desplazamiento discal?
    • RELACIÓN CÉNTRICA VÍA AÉREA
    • ¿La maloclusión causa bruxismo?
    • ¿Es efectiva la cirugía de reposicionamiento labial?
    • ¿Podemos mover sin riesgo un diente con endodoncia?
    • ¿Tiene algo que ver la ansiedad con el bruxismo de sueño?
    • ¿Es eficaz la técnica MEAW?

    RSS Noticias de Ortodoncia

    • Invitación al III Congreso Internacional de Ortodoncia “Realismo Mágico” México 2025
    • BDR CCXCVI: Smart distal-propeller appliance para distalar molares
    • Guías clínicas y planificación de tratamientos ortodóncico-quirúrgicos con alineadores transparentes
    • Tratamiento de extracción para una sonrisa gingival, con ortodoncia lingual y anclaje esquelético
    • Tratamiento ortodóntico en un paciente con picnodisostosis
    • BDR CCXCV: Tratamiento de mordida abierta anterior en dos fases
    • Tratamiento de una maloclusión severa con subdivisión de clase II tras una osteotomía fallida del segmento anterior bimaxilar
    • Reporte de caso: Clase III esqueletal con deficiencia transversal maxilar tratado con un expansor esquelético maxilar
    • Microplásticos y alineadores de ortodoncia
    • BDR CCXCIV: Cambios producidos por la distalización del primer molar con un péndulo
    Ortodoncia Basada en Evidencia