Si bien aquí en Ortodoncia Basada en Evidencia siempre nos caracterizamos por compartir los resultados y resúmenes de revisiones sistemáticas y meta-análisis mas recientes en nuestra querida ortodoncia, también compartimos resultados de ensayos clínicos controlados, los cuales son claves para la formación de una revisión sistemática. Y el día de hoy traemos uno recién salido del horno llamado Acceptability comparison between Hawley retainers and vacuum-formed retainers in orthodontic adult patients: a single-centre, randomized controlled trial publicado por el Europan Journal of Orthodontics.
La etapa de retención es crítica para la estabilidad del tratamiento a largo plazo, la cooperación de los pacientes en el uso de estos aparatos se ve afectada por los niveles de malestar y deterioro oral. La evidencia acerca de su aceptabilidad entre los pacientes ortodónticos es limitada.
Objetivos:
Comparar la aceptabilidad de los retenedores Hawleys y formados al vacío durante un período de 6 meses en un grupo de pacientes de ortodoncia.
Diseño de prueba:
Ensayo controlado aleatorio de grupos paralelos.
Método:
Se invitó a participar a los pacientes tratados en el Orthodontic Department of Saudi Swiss Consultant Dental Centre, Al-Khobar, Saudi Arabia, que cumplían con los criterios de inclusión. Los criterios de inclusión fueron el tratamiento sólo con aparatos fijos, sin tratamiento de expansión lateral, sin hipodoncia, sin labio leporino y paladar hendido, sin correcciones quirúrgicas, sin planes basados en la extracción, de 18 años de edad o más, y la voluntad de usar retenedores removibles. Los participantes fueron distribuidos aleatoriamente utilizando sobres ocultos en dos grupos: grupo de HR (Hawleys) y grupo VFR (Formados al vacío). Se llenó un cuestionario piloto tres veces: 1 semana después de la colocación del retenedor (T1), 3 meses y 6 meses después de la colocación del aparato (T2 y T3, respectivamente). Diez preguntas fueron hechas sobre morder, encajar el aparato, hablar, apariencia, higiene bucal, durabilidad, irritación gingival, deglución, confianza en sí mismo y comodidad. Las respuestas se dieron en una escala analógica visual. El cegamiento se empleó durante el análisis de datos.
Resultados:
94 fueron incluidos principalmente. Seis pacientes del grupo de Hawley y dos pacientes del grupo VFR no completaron el estudio. Por lo tanto, 86 pacientes fueron incluidos en el análisis (grupo de HR: 41, grupo VFR: 45). No se encontraron diferencias significativas entre los dos grupos en la mordida, ajuste del aparato y percepción de higiene, mientras que se detectaron diferencias significativas en el habla (P <0,05), apariencia (P <0,001), irritación gingival (P <0,001) (P <0,001), deglución (P <0,001), autoconfianza y comodidad (P <0,001). No se notó ningún daño a ningún paciente durante el ensayo.
Conclusiones:
Durante un período de retención de 6 meses, los retenedores formados al vacío fueron significativamente más aceptable que las Hawleys en el habla, la apariencia, la irritación gingival, la deglución, la confianza en sí mismo y la comodidad. Los sujetos en el grupo de las Hawleys creían que sus retenedores eran significativamente más duraderos que los del grupo VFR en la evaluación final. Ambos retenedores eran iguales en lo que respecta al ajuste del aparato, la mordida y la percepción de higiene.
¿Qué me deja esta evidencia para mi práctica clínica?
Si bien la elección de los retenedores es de suma importancia, actualmente podemos estar más que agradecidos en decir que somos una generación de ortodoncistas que podemos tomar decisiones con las mejores evidencias en nuestras manos, para beneficio de nuestros pacientes. Ya habíamos hablado de este tema en Orthohacker hace un tiempo, presentado una revisión sistemática la cual se llamaba Comparison of vacuum-formed and Hawley retainers: A systematic review, (pueden ver esa nota aquí) y los autores de la misma llegaban a la conclusión de que
Alguna evidencia sugiere que no existe diferencia para distinguir entre ambos retenedores, con respecto a los cambios en los distancia intercanina e intermolar después de la retención de ortodoncia. En cuanto a los contactos oclusales, la rentabilidad, la satisfacción del paciente y el tiempo de supervivencia (del retenedor), no había pruebas suficientes para apoyar el uso de los formados al vacío sobre las Hawley. Son necesarios ensayos clínicos adicionales aleatorios de alta calidad, controlados con relación a estos retenedores para determinar cual es mejor para los procedimientos de ortodoncia.
Ese artículo es del 2014, ahora en el 2017 ya tenemos el primer ensayo clínico controlado aleatorizado sobre el tema, y esperemos salgan más al respecto. El artículo no es de libre acceso, sin embargo es una excelente inversión para mantenernos actualizados de manera independiente sin venderle el alma a una empresa o alguna secta.
Bibliografía:
Mohammed Saleh, Mohammad Y. Hajeer, Dieter Muessig; Acceptability comparison between Hawley retainers and vacuum-formed retainers in orthodontic adult patients: a single-centre, randomized controlled trial. Eur J Orthod 2017 cjx024. doi: 10.1093/ejo/cjx024
Mil gracias muy buena información…
Excelente!
Saludos
Excelente tema, me gustaría saber que tipo de estampado plástico se usó, que grosor y que dureza,dado que hay gran variedad.
En mi opinión es clave l;a calidad del contacto oclusal que se consiga con el aparato, ya que puede generar cambien la posición mandibular con la consiguiente complicación si el paciente a tenido algún tipo de disfunción articular previa.
Tú opinión no tiene fundamento, pero se agradece
Que tal buen día,
Tal vez sean mejor usados y aceptados por el paciente los acetatos, sin embargo siempre viven en un desequilibrio oclusal, podemos ocasionar problemas articulares y siempre vivirá con una distracción condílea, mi pregunta es. ¿Para que corregimos su oclusión si vivirá sin ella al tener los acetatos?
Saludos