• Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral primaria

Ortodoncia Basada en Evidencia

  • Archivo
  • Acerca de

La pirámide de la negación de evidencias

03/06/2015 By Mario Deja un comentario

720107653_1371548414795745198
No existe nada más interesante que escuchar las excusas que te pueden llegar a dar cuando algún ortodoncista piensa que la evidencia presentada es “mala ciencia” o cuando ninguna evidencia respalda las “decisiones clínicas”. Recientemente el Dr. Kevin O´Brien ha publicado una nota en la cual describe una pirámide de negaciones, el explica en sus propias palabras que:

 Con los años he debatido el valor relativo de los ensayos clínicos e investigaciones retrospectivas. En estas discusiones varias personas han expresado su preocupación por los resultados y la interpretación de los ensayos aleatorios. He decidido poner estas críticas en una “pirámide de la negación”.

Todos aquellos que transitamos por el camino de la evidencia, nos hemos topado con estos argumentos, los cuales son simplemente el equivalente a poner a un gato con las patas para arriba.

pnko

A continuación les dejo la descripción de la pirámide de la negación del Dr. Kevin O´Brien:

La base de la pirámide está el punto de vista de que “no podemos creer que los resultados de los estudios, porque sabemos mejor”. Este argumento puede ser fácilmente descartado como es el nivel más básico de la negación y se basa únicamente en opinión personal.

Las siguientes dos partes tienen que ver con la opinión de que las intervenciones no se han aplicado adecuadamente, de acuerdo con la experiencia clínica de una persona. En otras palabras, están sugiriendo que los médicos que participaron en el ensayo no estaban proporcionando tratamiento “correctamente”. Esto significaría que los médicos estaban actuando sin ética. De nuevo me resulta difícil aceptar esto.

kopn
Versión original en inglés del Dr. Kevin O´Brien

La siguiente etapa es que los tratamientos no eran “individualizados”. Esto significa que los investigadores siguieron estrictamente el protocolo de estudio y no tenían las características de los pacientes individuales en cuenta. Esto es bastante injusta para los investigadores. En cualquier estudio la atención del paciente debe ser una prioridad y mientras los investigadores necesitan trabajar con un protocolo también tienen que adaptar su tratamiento en los mejores intereses del paciente. Si no se consideran los intereses del paciente los investigadores están actuando sin ética. Además, al proporcionar la atención que se individualiza la validez externa de la prueba se fortalece.

El nivel final de la negación es que “mis pacientes son diferentes”. Esto significa que sus pacientes son tan morfológica y genéticamente diferentes a las de un juicio que los resultados no se aplican! No hay realmente muy poco que decir acerca de este punto de vista, excepto que es muy poco probable.

¿Cuál es mi opinión sobre esta pirámide?

El Dr. O´Brien nos ha dejado una excelente herramienta para reconocer los argumentos con los que nos toparemos aquellos que tenemos interés en la Ortodoncia Basada en Evidencia, en  los años que llevo interesado en ella,  puedo decirles que fácilmente se le puede agregar 10 peldaños más llenos de argumentos infantiles que no puedes creer que te los esta recitando un profesional.

Antes de ofrecer argumentos sesgados y con doble agenda deberíamos de aprender a criticar la literatura que leemos y sacar el mejor provecho de ella.

Gracias al Dr. Kevin O´Brien por la PIRÁMIDE DE LA NEGACIÓN. 

ATENCIÓN: En la realización de esta nota nos basamos en la siguiente:

Early Class II treatment: The wheel keeps turning. Part 1: Uncertainty and the Pyramid of Denial Kevin O’Brien´s Orthodontic Blog

Archivado bajo: Editorial Etiquetado con: KevinO´Brien, piramidedelanegación

Acerca de Mario

Mario Valdez. Soy médico cirujano dentista con especialidad en ortodoncia, fundador y editor de Orthohacker. En mis ratos libres busco evidencias y las comparto con mis colegas.

Interacciones del lector

Deja un comentario Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Barra lateral primaria

Suscribete

Recibe nuestras noticias y artículos por email

Síguenos en

  • Facebook
  • Google+
  • Instagram
  • Twitter
  • Youtube

Notas recientes

  • ¿Erupcionará ese canino? ¿Qué hago si se va a retener?
  • ¿Hay que esperar a que cierre el ápice para mover un diente?
  • ¿Sirve de algo colocar clorhexidina al 2% antes de adherir y obturar?
  • ¿Mejora el rendimiento muscular la placa de relajación?
  • ¿Evitan la sensibilidad postoperatoria los adhesivos autograbantes?
  • ¿Cómo predecir el crecimiento y resultado de tratamiento en una Clase III?
  • ¿Hay algo que me diga si va a ser exitoso el MARPE?
  • ¿Distalizar o cerrar espacios para corregir la Clase III?
  • ¿Cómo distalizar el maxilar con microimplantes en una Clase II?
  • 25 años de ortodoncia basada en evidencia.
  • ¿Es mejor la cirugía guiada 3D en implantología?
  • ¿Termina en una artritis el desplazamiento discal?
  • RELACIÓN CÉNTRICA VÍA AÉREA
  • ¿La maloclusión causa bruxismo?
  • ¿Es efectiva la cirugía de reposicionamiento labial?
  • ¿Podemos mover sin riesgo un diente con endodoncia?
  • ¿Tiene algo que ver la ansiedad con el bruxismo de sueño?
  • ¿Es eficaz la técnica MEAW?
  • ¿Es mejor el Niti Termoelástico que el Niti Superelástico?
  • ¿Se asocia el bruxismo a síntomas musculoesqueletales?
  • ¿Elimina al coronavirus un enjuague bucal con peróxido de hidrógeno?
  • ¿Es mejor calentar composite para cementar?
  • ¿Cuál es el mejor MARPE?
  • ¿Arenar para adherir brackets?
  • Manejo del bruxismo infantil.
  • ¿Dónde es mejor colocar los microimplantes?
  • ¿Micro-implante o mini-implante?
  • ¿Se reabsorven los ápices al intruir con microimplantes?
  • ¿Sirve el arco lingual para mantener espacio?
  • ¿Es útil la toxina botulínica para el bruxismo de sueño?
  • ¿Es estable la intrusión molar con microimplantes en mordida abierta?
  • Caninos retenidos, ¿extraigo o tracciono? Evidencias.
  • ¿Sirven de algo las pastas dentales con carbón activado?
  • ¿Es la extracción de los terceros molares un factor de riesgo para los trastornos temporomandibulares? Evidencias…
  • ¿Modelo biopsicosocial o gnatológico para tratar la ATM?
  • ¿Están buenas las lámparas LED de alta intensidad para ortodoncia?
  • ¿Qué influencia tienen los factores psicológicos en la disfunción de ATM?
  • ¿Es efectiva la ortosis neuromuscular para la disfunción de ATM?
  • ¿Influye el biotipo en el cierre de espacios?
  • ¿Las extracciones disminuyen la dimensión vertical?

RSS Noticias de Ortodoncia

  • BDR CCXXI :Extrusión de un canino maxilar con tubo vertical y un cantilever spring
  • Evidencias de la distalización de molares maxilares usando mini-implantes
  • Catálogo TD 2021
  • Pseudoclase 3 con mordida cruzada anterior tratado con mini-implantes.
  • Segunda fecha para Keynote Total para el Ortodoncista, 16 y 17 de abril
  • BDR CCXX: Wing-bib multi helix
  • Relación centrica vía aérea.. ¿qué?
  • Evaluación de pacientes adolescentes y adultos tratados con el aparato Carriere Motion Clase III seguido de aparatos fijos
  • El “Non-Helix Appliance”, alternativa al Quad Helix
  • Diplomado online Simplificando las Mecánicas del Autoligado Pasivo, junio del 2021
Ortodoncia Basada en Evidencia